Ухвала суду № 81432760, 23.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/4930/18

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 544 316 грн. 69 коп. за договором від 03.06.2014 № Е-0614

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гладкова А.Ю.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат" заборгованість за надані послуги в сумі 544 316 грн. 69 коп., відповідно до умов договору від 03.06.2014 № Е-0614.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг, зокрема несплата вартості послуг, наданих згідно актів виконаних робіт (наданих послуг): № 31/10 від 31.10.2015 на суму 190 573 грн. 01 коп., № 30/11 від 30.11.2015 на суму 160 776 грн. 07 коп. та № 31/12 від 31.12.2015 на суму 192 967 грн. 61 коп.

Ухвалою суду від 06.11.2018 (суддя Петрова В.І.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.11.2018.

Ухвалою суду від 27.11.2018 відкладено підготовче засідання на 11.12.2018.

11.12.2018 відповідач надіслав до суду відзив, в якому заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що йому невідомо походження актів № 31/10 від 31.10.2015 на суму 190 573 грн. 01 коп., № 30/11 від 30.11.2015 на суму 160 776 грн. 07 коп. та № 31/12 від 31.12.2015 на суму 192 967 грн. 61 коп., якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Надані позивачем до суду примірники вищевказаних актів не підписувались відповідачем, підписи на актах підроблені, щодо цього факту існує кримінальне провадження №12018040650001192. Будь-яких інших належних та допустимих доказів надання послуг відповідачу за вищевказаними актами позивач суду не надав.

Ухвалою суду від 11.12.2018 відкладено підготовче засідання на 03.01.2019.

Ухвалою суду від 03.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 16.01.2019.

У підготовчому судовому засіданні 16.01.2019 оголошено перерву до 18.01.2019.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2019 за клопотанням відповідача у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 904/4930/18 зупинене.

02.04.2019 матеріали справи № 904/4930/18 повернуті на адресу господарського суду із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме:

- оригінали досліджуваних документів;

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 за 2014-2015 роки, що можуть міститись в будь-яких різнохарактерних документах (15-20 документів);

- вільні зразки почерку ОСОБА_2 за 2014-2015 роки, що можуть міститись в будь-яких різнохарактерних документах (до 15 документів);

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, виконані на 10 розлінованих аркушах паперу формату А-4 (5 аркушів - підпису; 5 аркушів - почерку).

Автоматизованою системою документообігу суду, у зв'язку із звільненням у відставку судді Петрової В.І., справу № 904/4930/18 передано на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою Господарського суду від 08.04.2019 прийнято справу № 904/4930/18 розгляду за правилами загального позовного провадження, поновлено провадження у справі; підготовче засідання призначене на 23.04.2019.

16.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.04.2019 № 1098/1263-08-19, в якому експерт зазначає про значну завантаженість експертів, просить погодити проведення експертизи в строк, що перевищує 60 календарних днів та забезпечити виконання попередньої оплати вартості експертного дослідження, згідно наданого рахунку від 26.03.3019 № 230 на суму 9 420 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів).

Приймаючи до уваги значну завантаженість експертів, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта від 03.04.2019 № 1098/1263-08-19 та погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 60 календарних днів.

19.04.2019 від відповідача до суду надійшла заява про перенесення судового засідання, мотивоване неможливістю забезпечити явку повноважного представника відповідача у зв’язку із його перебуванням у відрядженні.

Крім того, на виконання ухвали суду відповідачем надано вільні зразки підпису ОСОБА_2 за 2014-2015 роки (оригінали договорів).

У призначене підготовче засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили, витребувані судом документи у повному обсязі не надали. Позивач про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою в призначене засідання, підготовче засідання належить відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Погодити проведення судової експертизи на строк, що перевищує 60 календарних днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 30.05.2019 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Викликати у призначене підготовче засідання ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для надання експериментальних зразків підпису та почерку.

4. Повторно зобов'язати сторін надати до суду:

- оригінали договору від 03.06.2014 № Е-0614, актів виконаних робіт (наданих послуг): № 31/10 від 31.10.2015 на суму 190 573 грн. 01 коп., № 30/11 від 30.11.2015 на суму 160 776 грн. 07 коп. та № 31/12 від 31.12.2015 на суму 192 967 грн. 61 коп.

5. Повторно зобов'язати відповідача у строк до 24.05.2019 надати до суду:

- вільні зразки почерку ОСОБА_2 за 2014-2015 роки, що можуть міститись в будь-яких різнохарактерних документах (до 15 документів);

- докази попередньої оплати вартості експертного дослідження, згідно рахунку від 26.03.3019 № 230 на суму 9 420 грн. 00 коп.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Повторно зобов'язати відповідача забезпечити явку ОСОБА_2 у призначене підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису.

7. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3