Ухвала суду № 81428983, 25.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2019 року м. Київ№ 815/3068/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в'їзду в Україну,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, громадянин Республіки Молдова, через уповноваженого представника - адвоката Сінгаєвського А.О. 22 червня 2018 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України та просить визнати протиправним та скасувати рішення про заборону в'їзду в Україну терміном на три роки громадянину Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року адміністративну справу № 815/3068/18 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в'їзду передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати її суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву та усі наявні докази. Одночасно витребувано у відповідача належним чином завірену копію рішення про заборону в'їзду позивачу в Україну терміном на три роки.

Уповноважений довіреністю від 27 грудня 2018 року № 14/14 представник відповідача Хужин К.А. отримав в приміщенні суду позовні матеріали особисто 28 січня 2019 року.

06 лютого 2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06 лютого 2019 року про залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтовуючи заяву про залишення позову без розгляду, представник відповідача зазначає, що про порушення своїх прав позивач дізнався з 27 лютого 2017 року під час спроби перетину кордону в пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Кучурган». У зазначену дату позивач отримав рішення від 27 лютого 2017 року (15 год. 30 хв.) про відмову у перетині державного кордону України іноземцю або особі без громадянства.

У рішенні від 27 лютого 2017 року, складеному інспектором прикордонної служби впс «Кучурган» прапорщиком ОСОБА_6, підставою для заборони в'їзду в Україну зазначена наявність іншого рішення уповноваженого державного органу України про заборону в»їзду в Україну.

На запит суду відповідачем надано копію постанови заступника відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Подільського прикордонного загону майора ОСОБА_7 від 24 лютого 2017 року, із змісту якої вбачається, що 22 лютого 2017 року 0 23 год. 40 хв. спільною міжвідомчою групою в складі оперативних співробітників МОРВ та національної поліції на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Великокомарівка» виявлено громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який у групі осіб незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Молдова в Україну поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, у зв'язку з чим позивачу заборонено в'їзд в України терміном на три роки.

Рішення від 27 лютого 2017 року позивач отримав особисто у той же день, про що він зазначив в адміністративному позові, отже з цієї дати розпочався строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, проте позивач фактично звернувся до суду лише 22 червня 2018 року, тобто через рік та майже три місяці після того, як дізнався про порушення свого права.

Факт звернення до суду 22 червня 2018 року підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на адміністративному позові (а.с.6).

Відповідно до вимог частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правові наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до частини третьої цієї ж статті якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Однак, позивач або його уповноважений представник від його імені не звертався із заявою про поновлення пропущеного строку на звернення із адміністративним позовом до суду, матеріали справи не містять інформації щодо наявності будь-яких причин пропуску строку на звернення до суду, які б перешкоджали його зверненню у межах визначеного законом строку.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин суд вбачає підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Водночас суд зазначає, що згідно положень частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно частини п'ятої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивачем за подачу адміністративного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. відповідно до квитанції № ПН2729 від 14 серпня 2018 року (а.с 31), а суд залишає позов без розгляду, наявні підстави для повернення зазначеної суми судового збору з бюджету на рахунок позивача.

Керуючись статтями 122, частиною третьою статті 123, статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в'їзду в Україну.

2. Повернути уповноваженому представнику позивача Сінгаєвському Андрію Олеговичу (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2, НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4 в АБ «Південний», (відділення 15-53, адреса: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 70/1), МФО 328209, з Державного бюджету України судовий збір за подання адміністративного позову до суду у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.), сплачений на рахунок 31218206784007 в УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38004897, установа банку ГУ ДКСУ у м. Києві, код установи банку 820019.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда