Ухвала суду № 814284, 20.07.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"20" липня 2007 р. Справа № 5/247

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув клопотання колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія" про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі № 5/247

за позовом колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія", м. Кіровоград

до відповідача: обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод", м. Київ

2 - Української кооперативно-державна корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд", м. Київ

про зобов'язання скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та про зобов'язання прийняти рішення

Колективне підприємство "Кіровоградагробудіндустрія" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 10.11.2006 року, яка містить вимоги наступного змісту:

1. Зобов'язати ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію за ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод" права власності на майно керамзитового заводу, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31-а, поновивши запис про реєстрацію цього права власності за КП "Кіровоградагробудіндустрія".

2. Зобов'язати ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" прийняти рішення про відмову в реєстрації за ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод" права власності на майно керамзитового заводу, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31-а.

16.07.08 року провадження у справі поновлено у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10 год. 30 хв. 14.08.07 року.

Ухвалою господарського суду від 19.07.07 року суддя Балик В.М. прийняв справу до свого провадження.

З метою забезпечення позову колективне підприємство "Кіровоградагробудіндустрія" звернулось до господарського суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на майно заводу керамзитового гравію, що знаходиться за адресою: вул. Мурманська, 31-б, м. Кіровоград та належить на праві власності ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод".

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову мотивовано тим, що вказане майно може бути в подальшому відчужене третім особам з метою уникнути виконання рішення господарського суду по даній справі в разі задоволення позовних вимог. У випадку відчуження майна третім особам, відповідно реєстрації права власності на майно за іншими особами, рішення суду по даній справі буде неможливо виконати, оскільки запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод" буде скасований відповідачем самостійно.

Також позивач повідомляє, що на даний момент невідомими особами проводяться дії, щодо розкомплектування майна керамзитового заводу, шляхом демонтажу різноманітних механізмів та деталей, що розташоване за адресою м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31-б, та яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод". Даний факт розкомплектування керамзитового заводу встановлений слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, про що складений протокол огляду місця події від 24.03.07 року (належним чином засвідчена копія протоколу додана до заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 19.07.07 р.).

Заявник зазначає, що в разі незадоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову це може призвести до подальшого розкомплектування керамзитового заводу, що унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, якщо, зокрема існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши клопотання позивача та зважаючи на те, що вищеназване майно, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод" (свідоцтво № 648 від 20.10.04 р. видане Кіровоградським виконавчим комітетом міської ради (аркуш справи № 36) може бути відчужене третім особам до прийняття рішення у даній справі та те, що без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія" та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія" про забезпечення позову задовольнити.

2.Накласти арешт на майно заводу керамзитового гравію, що знаходиться за адресою: вул. Мурманська, 31-б, м. Кіровоград та належить на праві власності ТОВ "Кіровоградський керамзитовий завод" (ідентифікаційний код 33097699).

3.Прімирники ухвали надіслати сторонам у справі, третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод", м. Київ, Українській кооперативно-державній корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд", м. Київ, Кіровському відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (вул. Преображенська, 47, м. Кіровоград), Другій Кіровоградській державній нотаріальній конторі (вул. Жовтневої революції, 31, м. Кіровоград).

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому законом про виконання судових рішень та може бути оскаржена в апеляційному порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Балик