Рішення № 81428285, 25.04.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2019 року м. Рівне №460/609/19Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доКомандування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій., -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1М.) звернувся до суду з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (далі - відповідач), в якому просив суд:

1. Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо не надання належної відповіді (повної інформації) на заяву від 20.12.2018;

2. Зобов’язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України надати мені належну відповідь на поставлені питання у заяві від 20.12.2018, з приводу повернення належних грошових коштів, та вжитті заходи по їх поверненню;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне. 20.12.2018 він звернувся до Директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України з проханням вчинити дії та надати інформацію в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про звернення громадян», оскільки відбулося безпідставне зняття з нього грошових коштів оперативним командуванням «Захід». Начальником управління організаційного та соціальних виплат Департаменту фінансів Міністерства оборони України за № 248/3/9/1/534, у відповідності до ст.7 Закону України «Про звернення громадян», заяву було скеровано фінансово-економічному управлінню Командування Сухопутних військ Збройних Сил України. Однак, станом на 19.03.2019 жодних повідомлень не надійшло. З підстав наведених у позовній заяві, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у справі № 460/609/19 та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що 20.12.2018 ОСОБА_1 звернувся із заявою до директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України, в якій детально виклав своє бачення спірного питання щодо виплати йому грошового забезпечення під час проходження ним військової служби. Це звернення було надіслано за належністю до фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України. Як вбачається із змісту звернення, ОСОБА_1 звернувся із проханням провести службове розслідування по встановленню істини із порушених ним питань та проханням зобов’язати оперативне командування “Захід” повернути йому належні грошові кошти. Зазначив, що у фінансово-економічному управлінні Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за дорученням і в межах компетенції було розглянуто звернення та по суті порушеного питання повідомлено листом від 29.12.2018 № 116/2/10/18589. За інформацією відповідальних виконавців, лист від 29.12.2018 був надісланий заявнику простим поштовим повідомленням, з цих причини, надати суду докази про надсилання, не було можливим. З мотивів наведених у відзиві, відповідач просив суд у задоволенні заявленого позову відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

На адресу суду позивачем по справі також надіслано відповідь на відзив від 15.04.2019 за вх . №6687/19.

Однак, за приписами ч.3 ст.263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, а саме у справах щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.09.2017 №318, підполковника ОСОБА_1, старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони управління оперативного командування «Захід», відповідно до частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", з урахуванням вимог частини восьмої цієї ж статті, звільнено у запас за пунктом "б" (за станом здоров'я)(а.с.5).

Наказом командувача військ оперативного командування «Захід» (по стройовій частині) від 21.09.2017 №215, з 28.09.2017 підполковника ОСОБА_1 виключено із списків особового складу частини, з усіх видів забезпечення й направлено для зарахування на військовий облік до Рівненського об’єднаного міського військового комісаріату(а.с.7).

20.12.2018 позивач звернувся до Директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України, з проханням:

- провести (доручити проведення) розслідування по встановленню істини із порушених у заяві питань щодо приведення незаконних дій/бездіяльності оперативного командування «Захід», у відповідності до чинного законодавства;

- зобов’язати оперативне командування «Захід» (в/ч А0796, 33027, м. Рівне, вул. Дубенська, 2) повернути належні йому грошові кошти, яких його було позбавлено (а.с.8-12).

28.12.2018 за № 248/3/9/1/534 начальником управління організаційного та соціальних виплат Департаменту фінансів Міністерства оборони України, у відповідності до ст.7 Закону України «Про звернення громадян», надіслано за належністю звернення громадянина ОСОБА_1 для опрацювання до фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (а.с.13).

Листом від 29.12.2018 за № 116/2/10/18589 фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повідомило, що ним в межах компетенції розглянуто звернення стосовно виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2017 році в розмірі місячного грошового забезпечення.

Відповідач у вказаній відповіді зазначив, наступне.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 по справі № 817/1687/17 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 по справі № 817/1687/17 визнано протиправними дії оперативного командування «Захід» щодо невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік та зобов’язано оперативне командування «Захід» нарахувати і виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік в розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення з посади старшого офіцера відділу напрямків управляння територіальної оборони управління оперативного командування «Захід». Зазначене рішення суду, оперативним командуванням «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України, виконано у добровільному порядку 16.10.2018.

В мотивувальній частині судового рішення суд зазначив, що з системного аналізу зазначених у судовому рішенні норм права, судом встановлено, що виключною компетенцією командира військової частини є визначення у наказі розміру матеріальної допомоги, що повинен не перевищувати місячного грошового забезпечення позивача.

Командувачем військ оперативного командування «Захід» прийнято рішення про виплату позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2017 рік та визначено її розмір у сумі 20 грн., що не перевищує розмір місячного грошового забезпечення з посади.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.10.2018 № ВП № 57494720, державний виконавець Л. Петрова виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 817/1687/17, виданого 26.09.2018, закінчила, що свідчить про належне виконання судового рішення оперативним командуванням «Захід».

Щодо призначення службового розслідування за фактом підробки начальником юридичної служби управління оперативного командування “Захід” підписів командувача військ оперативного командування “Захід” інформую, що факти підробки підписів не підтверджено, відповідно, підстави для призначення службового розслідування відсутні.

Фінансово - економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України роз'яснило позивачу, що прийняте рішення може бути оскаржено у порядку та строки згідно вимог чинного законодавства України (а.с.21-22).

Вважаючи протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо не надання належної відповіді (повної інформації) на заяву від 20.12.2018, позивач ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до суду.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантовано право на отримання, зберігання та поширення інформації. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, а також забезпечення громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, регулюються Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон України від 02.10.1996 №393/96-ВР).

Відповідно до ст.3 Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Так, вимоги до звернення встановлені ст. 5 вказаного Закону, де зазначено, що письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Статтею 19 Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

-об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ч.1 ст.15 цього Закону, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

При цьому, необхідно звернути увагу на п.1 Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» від 07.02.2008 № 109/2008, де зазначено, що Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування вжити невідкладних заходів щодо забезпечення реалізації конституційних прав громадян на письмове звернення та особистий прийом, обов'язкове одержання обґрунтованої відповіді, неухильного виконання норм Закону України "Про звернення громадян", упорядкування роботи зі зверненнями громадян, зокрема, щодо: недопущення надання неоднозначних, необґрунтованих або неповних відповідей за зверненнями громадян, із порушенням строків, установлених законодавством, безпідставної передачі розгляду звернень іншим органам; викоренення практики визнання заяв чи скарг необґрунтованими без роз'яснення заявникам порядку оскарження прийнятих за ними рішень; створення умов для участі заявників у перевірці поданих ними заяв чи скарг, надання можливості знайомитися з матеріалами перевірок відповідних звернень; узяття під особистий контроль керівниками відповідних органів розгляду звернень та забезпечення проведення першочергового особистого прийому жінок, яким присвоєно почесне звання України "Мати-героїня", інвалідів Великої Вітчизняної війни, ОСОБА_3 Праці, ОСОБА_4 Союзу, Героїв України; приділення особливої уваги вирішенню проблем, з якими звертаються ветерани війни та праці, інваліди, громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, багатодітні сім'ї, одинокі матері та інші громадяни, які потребують соціального захисту та підтримки; запровадження постійного контролю за організацією роботи посадових та службових осіб зі зверненнями громадян; з'ясування причин, що породжують повторні звернення громадян, систематичного аналізу випадків безпідставної відмови в задоволенні законних вимог заявників, проявів упередженості, халатності та формалізму при розгляді звернень; вжиття заходів для поновлення прав і свобод громадян, порушених унаслідок недодержання вимог законодавства про звернення громадян, притягнення винних осіб у встановленому порядку до відповідальності, в тому числі до дисциплінарної відповідальності за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків щодо розгляду звернень громадян; забезпечення створення та функціонування гарячих ліній і телефонів довіри, проведення широкої роз'яснювальної роботи з питань реалізації громадянами права на звернення та особистий прийом.

Згідно із ч.1 ст.20 Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Керуючись наведеним вище та провівши дослідження письмових доказів наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що розгляд заяви позивача від 20.12.2018, Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України був проведений поверхнево, без повної перевірки викладених в заяві фактів, з огляду на наступне.

В поданій заяві в порядку звернення громадян від 20.12.2018, ОСОБА_1 звернуто увагу відповідача на те, що оперативним командуванням "Захід" допущено стосовно нього ряд порушень нормативно-правових актів (позбавлено виплат грошового забезпечення та інших надбавок, доплат, винагород та премій), що завдало йому та його сім'ї матеріальних збитків. Поміж тим, позивач зазначив про порушення його прав оперативним командуванням "Захід", під час проходження військової служби.

А тому, ОСОБА_1 просив уповноважених осіб захистити порушені його права та вжити належних заходів щодо проведення розслідування по встановленню істини із порушених у заяві питань, щодо приведення незаконних дій/бездіяльності оперативного командування «Захід», у відповідності до чинного законодавства та зобов’язати оперативне командування «Захід» повернути належні йому грошові кошти, яких його було позбавлено.

Водночас, листом від 29.12.2018 за № 116/2/10/18589 фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повідомило, що ним в межах компетенції розглянуто звернення стосовно виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2017 році в розмірі місячного грошового забезпечення.

Командувачем військ оперативного командування «Захід» прийнято рішення про виплату позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2017 рік та визначено її розмір у сумі 20 грн., що не перевищує розмір місячного грошового забезпечення з посади. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.10.2018 ВП № 57494720, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 817/1687/17, виданого 26.09.2018, закінчено, що свідчить про належне виконання судового рішення оперативним командуванням «Захід».

Щодо призначення службового розслідування за фактом підробки начальником юридичної служби управління оперативного командування “Захід” підписів командувача військ оперативного командування “Захід” проінформовано, що фактів підробки підписів не підтверджено, відповідно, підстави для призначення службового розслідування, відсутні.

Водночас, суд звертає увагу, що позивачем не порушувалося питання стосовно виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2017 році, виплату якої, відповідно до рішення суду, здійснювало оперативне командування «Захід».

Позивач наводив ряд фактів порушень його прав оперативним командуванням "Захід", під час проходження військової служби, що позбавило виплат грошового забезпечення та інших надбавок, доплат, винагород та премій. А тому, просив зреагувати на виявлені порушення, провести розслідування по цих фактах, та вжити певних заходів стосовно оперативного командування "Захід".

Однак, відповідачем зазначеного не здійснено. Не було об'єктивно, всебічно і повно перевірено заяву ОСОБА_1 Враховуючи наведене, підстав вважати, що відповідачем була проведена повна перевірка порушених питань позивачам, та надана об'єктивна відповідь, у суду немає.

Таким чином, з аналізу наведених нормативно-правових актів, та долучених до справи доказів суд дійшов висновку, що відповідач вимоги Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР - не виконав, так як належну, вичерпну та повну відповідь на поставлені позивачем питання - не надав.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо не надання належної відповіді (повної інформації) на заяву ОСОБА_1 від 20.12.2018, та зобов’язання Командування Сухопутних військ Збройних Сил України надати ОСОБА_1 належну відповідь на поставлені питання у заяві від 20.12.2018.

Твердження позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, відхиляється судом з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу змісту вказаної норми права судом встановлено, що застосування даного виду судового контролю є правом суду, яким він може скористатися після ухвалення судового рішення, та яке має застосовуватися у виключних випадках.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для застосування даного заходу судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі.

Поміж тим, суд зазначає, що відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не дослідив причини, що слугували підставами звернення позивача, а останній довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При зазначених обставинах, вимоги позивача обґрунтовані.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 33027, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (вул. Дегтярівська, 19, м. Київ 119, 04119, код ЄДРПОУ 22991037) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо не надання належної відповіді (повної інформації) на заяву ОСОБА_1 від 20.12.2018.

Зобов’язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України надати ОСОБА_1 належну відповідь на поставлені питання у заяві від 20.12.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 25 квітня 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.