Ухвала суду № 81428199, 25.04.2019, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2019 р. Справа № 480/1287/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника позивача - Макаренка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Міністерства оборони України у якому просила суд: визнати неправомірним рішення відповідача про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги як дружині померлого військовослужбовця Збройних Сил України капітана ОСОБА_3, оформлену протоколом № 6 (п. 8) від 08.12.2015 (Сумський ОВК); зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача та вчинити дії, пов'язані з нарахуванням та виплатою одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 як дружині померлого військовослужбовця Збройних Сил України капітана ОСОБА_3 в розмірі та порядку, передбаченому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Ухвалою суду від 11.04.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 25.04.2019.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Макаренко О.С, заявив відвід головуючому судді Шаповалу М.М. оскільки вважає неможливим розгляд цієї справи суддею Шаповалом М.М. з огляду необ'єктивності та упередженості при розгляді аналогічної справи № 480/4559/19 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги, у якій 19.04.2019 було прийнято незаконне судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог при фактичному визнанні відповідачем та третьою особою позовної вимоги та фактичним виконанням третьою особою вимоги про повторне направлення документів на розгляд до Міністерства оборони України питання з приводу виплати одноразової грошової допомоги позивачу - ОСОБА_4

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вважаю заявлений відвід необґрунтованим, оскільки відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст. 36 КАС України, а відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді в інших справах не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 480/1287/19 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії - до вирішення заяви про відвід. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал