Ухвала суду № 81428158, 25.04.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2019 р. № 400/837/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою заступником військового прокурора Миколаївського гарнізону про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону, вул. Нікольська, 18-а, м. Миколаїв, 54030

в інтересах держави в особі:1: державного концерну "Укроборонпром", вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119 2: державного підприємства "Український радіотехнічний інститут", вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, 54031

до відповідача:Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов від 06.03.2018, від 19.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону звернувся з позовом в інтересах державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Український радіотехнічний інститут" до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про: визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від вчинення нових дій, що полягають у зверненні стягнення на нерухоме майно ДП "Український радіотехнічний інститут" у зведеному виконавчому провадженні № 55471378; визнання протиправними та скасування постанов від 06.03.2018 р. і від 19.10.2018 р. про опис та арешт майна боржника.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху заступником військового прокурора Миколаївського гарнізону подана заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначено, що державний концерн "Укроборонпром" не є стороною зведеного виконавчого провадження № 55471378, а тому не міг знати про наявність оскаржуваних постанов. Про факт порушення відповідачем вимог законодавства щодо відчуження нерухомого майна об'єктів державної власності державний концерн "Укроборонпром" дізнався лише з листа військової прокуратури Миколаївського гарнізону від 31.01.2019 р., який отримав 04.02.2019 р. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву заступником військового прокурора Миколаївського гарнізону про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська