Ухвала суду № 81428087, 25.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду

25 квітня 2019 р. справа №520/4123/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про1) визнання протиправним та скасування Рішення комісії з розгляду питань про призначення соціальної допомоги і надання пільг при Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 27.11.2018 р. з приводу розгляду звернення про призначення житлової субсидії на понаднормову площу житла, відновивши право на соціальний захист і право споживача житлово-комунальних послуг; 2) стягнення 2.882,94 грн. матеріальної шкоди; 3) стягнення 30.000,00грн. моральної шкоди,- встановив:

У тексті позову гр.ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване скрутним матеріальним становищем і відсутністю коштів для сплати судового збору.

Дотримуючись положень п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", прагнучи забезпечити належний баланс між публічними інтересами держави на утримання органів правосуддя та приватними інтересами позивача (заявника) на доступ до суду, зважаючи на похилий вік заявника і керуючись практикою вирішення таких питань Європейським судом з прав людини (зокрема, рішенням Європейського суду у справі "Креуз проти Польщі", в якому зазначено, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права), суддя вважає за можливе частково задовольнити дане клопотання.

Так, суддя вважає прийнятним звільнення заявника від сплати судового збору за подання позову у частині вимоги про скасування рішення владного суб'єкта, позаяк з наведених доводів випливає, що, на думку заявника, оскаржений правовий акт індивідуальної дії зачіпає важливі життєві інтереси людини.

Разом із тим, підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за заявлені вимоги про відшкодування моральної та матеріальної шкоди суддя не вбачає.

Отже, в оформленні матеріалів адміністративного позову в решті вимог (окрім вимоги про скасування рішення владного суб"єкта) допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1.536,80 грн. на розрахунковий рахунок - 34318206084012, одержувач - УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки стан оформлення позову у цій частині вимог не відповідає приписам ст. 161 КАС України, то слід залишити позов у цій частині без руху відповідно до ст.169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

У решті вимог стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст. 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено.

З огляду на зміст та характер ініційованого спору суддя не знаходить підстав для проведення усного слухання справи (призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб).

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 133, 169, 170, 171, 173, 175, 195, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

2.Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради в частині вимоги про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з розгляду питань про призначення соціальної допомоги і надання пільг при Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 27.11.2018р. при розгляді звернення з приводу призначення житлової субсидії на понаднормову площу житла, відновивши право на соціальний захист і право споживача житлово - комунальних послуг.

3. Клопотання про звільнення від сплати судового збору у решті вимог - залишити без задоволення.

4.Позов в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2.882,94грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 30.000,00грн. - залишити без руху.

5.Надати строк для усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

6.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі в частині вимоги про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з розгляду питань про призначення соціальної допомоги і надання пільг при Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 27.11.2018р. з приводу розгляду звернення про призначення житлової субсидії на понаднормову площу житла, відновивши право на соціальний захист і право споживача житлово-комунальних послуг . Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз’яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за офіційним місцезнаходженням (місцем перебування) учасників справи. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

7. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

8. Зобов’язати відповідача подати до суду відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, усі документи, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, а також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору, письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

9. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз’яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п’яти днів з дня вручення цієї ухвали.

10. Роз’яснити наявність процесуальних прав і обов’язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов’язків. Зобов’язати учасників справи у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до суду письмову заяву з власним підтвердженням того, що відсутні інші справи, де розглядаються позов (позови) цього ж самого позивача до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав. Роз’яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

11.Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позов у цій частині вимог буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню заявникові.

12. Роз’яснити, що згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання. В частині застосування правил підсудності ухвала підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання письмової скарги через Харківський окружний адміністративний суд у порядку та строки згідно з ст. 295 КАС України: а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання). У решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко