Ухвала суду № 81427898, 25.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви

25 квітня 2019 року м. Київ №320/289/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про вирішення питання про судові витрати, яка подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На розгляді Київського окружного адміністративного суду перебував позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо належного та вчасного розгляду клопотання ОСОБА_2 від 29.11.2018 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовним розміром 0,1100 га, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області;

- зобов’язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2018 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовним розміром 0,1100 га, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області;

- зобов’язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області видати належним чином оформлений наказ щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2018 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовним розміром 0,1100 га, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області.

Згідно з рішенням від 11.04.2019, суд адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнив частково. А саме:

- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо належного та вчасного розгляду клопотання ОСОБА_2 від 29.11.2018 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовним розміром 0,1100 га, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області;

- зобов’язав Головне управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 29.11.2018 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовним розміром 0,1100 га, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

13 лютого 2019 року представник позивача подав до суду заяву щодо розміру судових витрат.

Відповідно до ухвали від 19.04.2019, суд призначив судове засідання щодо розгляду питання про судові витрати на 22.04.2019.

У судові засідання 22.04.2019 та 25.04.2019 представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви про вирішення питання про судові витрати був повідомлений належним чином, а саме, судові виклики були здійснені шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою.

Розглянувши заяву представника позивача про вирішення питання про судові витрати, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положеннями частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що представник позивача 13.02.2019 подав до суду заяву щодо розміру судових витрат. Заява мотивована тим, що оскільки остаточний розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, буде здійснюватися після прийняття рішення по суті у справі №320/289/19, то докази понесених витрат на правничу допомогу будуть подані після прийняття рішення по суті позовних вимог.

Рішення суду від 11.04.2019 позивач отримав 13.04.2019, а представник позивача - 17.04.2019.

Однак, представник позивача протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду від 11.04.2019, а також у судові засідання, призначені на 22.04.2019 та 25.04.2019, не подав відповідних доказів.

За таких обставин, суд вважає, що заяву представника позивача про вирішення питання про судові витрати слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 139, 143, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву представника позивача про вирішення питання про судові витрати.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.