Ухвала суду № 81427782, 25.04.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" квітня 2019 р. Справа № 300/755/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської міської ради до Малого приватного підприємства кафе "Волошка" третіх, осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, Державна архітектурно - будівельна інспекція України про знесення самочинного збудованого об'єкта,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 Коломийська міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства кафе "Волошка" третіх, осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, Державна архітектурно - будівельна інспекція України про знесення самочинного збудованого об'єкта.

10.04.2019 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву Коломийської міської ради до Малого приватного підприємства кафе "Волошка" третіх, осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, Державна архітектурно - будівельна інспекція України про знесення самочинного збудованого об'єкта залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням поважності пропущення такого строку та поважності причин його пропуску.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 10.04.2019 року роз’яснено, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

22.04.2019 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду Коломийською міською радою на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 19.04.2019 за вих. № 478/01.2-13/08в з додатками.

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду зокрема зазначив, що проведення перевірки відповідача 20.04.2012, винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №348 від 24.04.2012 та припису про усунення порушень вимог містобудівного законодавства здійснювала інспекція ДАБК в Івано-Франківській області. Постанова №348 оскаржувалася відповідачем до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, справа №2а-1291/12/0970 та постановою від 08.12.2012 відмовлено в задоволенні позову (рішення набрало законної сили 13.03.204). Приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.11.2013 зобов`язано усунути виявлені порушення у термін до 25.01.2014. У серпні 2013 була проведена позапланова перевірка та виданий припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.09.2013, яким зобов`язано усунути порушення у термін до 21.10.2013. Окрім того, відповідача постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.09.2013 №726 притягнено до відповідальності у вигляді накладення штрафу. Як і у попередньому випадку зазначену постанову було оскаржено до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, справа №809/3274/13-а та постановою від 04.12.2013 відмовлено у задоволенні позову (рішення набрало законної сили 16.04.2014). Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради розпочав свою роботу з 23.12.2016. Відділ не є правонаступником ДАБІ в області, а є новоствореним виконавчим органом міської ради. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства" від 09.04.2015 №320-VIII Коломийська міська рада утворила у складі виконавчих органів ради відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю. Рішенням Коломийської міської ради №1083-15//2016 від 06.12.2016 затверджено Положення про відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю. Після передачі документації відповідно до акту №52 від 23.12.2016 відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю розпочав здійснювати свої повноваження. Всі обставини та заходи державного архітектурно-будівельного контролю по МПП "Волошка" стали відомі відділу у 2018 у ході розгляду цивільної справи №346/4447/16-ц де відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради був залучений як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог. Також зазначає про неможливість проведення перевірок через встановлення мораторію на проведення перевірок відповідно до Постанови КМУ №408 від 13.08.2014. Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради за заявою ОСОБА_1 позапланова перевірки об`єкта будівництва "Будівництво магазину з офісними приміщеннями та житловою квартирою на пл. Відродження 17а м. Коломия" суб`єктом містобудування МПП кафе "Волошка" мала бути проведена 05.09.2018. Проте відповідачем не допущено посадових осіб відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю до перевірки. Як наслідок складений протокол, припис від 05.09.2018 про допущення посадових осіб на проведення перевірки 14.09.2018 та припинення ведення будь-яких будівельних робіт. 14.09.2018 МПП кафе "Волошка" повторно недопустило посадових осіб до проведення перевірки. Окрім того, МПП кафе "Волошка" відповідно до постанови №27/15-41/18 від 14.09.2018 притягнуто до відповідальності за порушення у сфері містобудування та накладено штраф у розмірі 55230 грн. МПП кафе "Волошка" звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, справа №300/323/19, що також стало однією з поважних причин пропуску строку звернення.

Суд звертає увагу, що частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

Що стосується пояснень викладених у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, то суд звертає увагу на те, що зазначені обставини викладені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не позбавляли можливості позивача звернутися до суду з даним позовом на протязі тримісячного строку який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, як підстави зазначені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, слід визнати неповажними. Інших підстав для поновлення строку позивачем у заяві від 19.04.2019 року не вказано та судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 10.04.2019 року, а тому даний позов слід повернути позивачеві з усіма доданими до нього матеріалами.

Поряд з цим, вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі інститут строку на звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Відповідно пунктів 22-23 рішення від 28 березня 2006 року у справі “Мельник проти України” право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги; однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 123, 169, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Коломийської міської ради до Малого приватного підприємства кафе "Волошка" третіх, осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, Державна архітектурно - будівельна інспекція України про знесення самочинного збудованого об'єкта - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ч.2 ст.256 КАС України.

Суддя Микитюк Р.В.