Ухвала суду № 81427669, 19.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

19 квітня 2019 року Справа № 808/2542/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали заяви громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Джузеппе про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративний справі за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_3 Джузеппе про стягнення податкового боргу з платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 541176,03 гривень, який виник внаслідок прийняття податкових повідомлень-рішень. Просив стягнути зазначену суму боргу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, адміністративний позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_3 Джузеппе про стягнення податкового боргу з платника податків задоволено. 06 грудня 2016 року постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року набрала законної сили. 17 січня 2017 року судом першої інстанції, за заявою позивача, видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

16 квітня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшла заява, в якій ОСОБА_3 Джузеппе просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист №808/2542/16, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 17 січня 2017 року на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у адміністративній справі №808/2542/16, відповідно до якої стягнуто з ОСОБА_3 Джузеппе податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 541176,03 грн.; до розгляду цієї заяви зупинити виконання за виконавчим листом №808/2542/16, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом 17 січня 2017 року на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у адміністративній справі №808/2542/16; витребувати від Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області матеріали виконавчого провадження ВП №5573647 з виконання виконавчого листа №808/2542/16, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 17 січня 2017 року.

За правилами частини 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що стаття 374 КАС України не містить спеціальних вимог до подання, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Позивачем в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка підписана особисто позивачем ОСОБА_3, зазначено, що він є громадянином ОСОБА_2 та постійно проживає за межами України за адресою: ОСОБА_2, область, Туріну, м.П'янецця, вул..Сан Джиллио, б.52, на територію України за останні п’ять років позивач приїздив лише декілька разів, кожного разу на нетривалий час. Також позивач зазначає, що 04.04.2019 року представник позивача ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП №55736147.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, як вбачається із системи Діловодства спеціалізованого суду подана до канцелярії суду позивачем, при цьому зі змісту заяви вбачається, що позивач знаходиться поза межами території України. З огляду на викладене, суд робить висновок, що вищезазначена заява подана до суду невідомою особою або особою без зазначення відомостей щодо представника позивача, а саме: ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає заяву, її місце проживання чи перебування. Також до заяви не додано документів, відповідно до яких можливо було встановити особу представника.

Тому суду не зрозуміло, як позивач, знаходячись за межами України міг подати особисто до канцелярію суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

З огляду на викладене, додані до заяви копії документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема ч. 5 ст. 94 КАС України, а саме, не містять, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, назви посади, дати засвідчення копії, а тому не є достовірними в силу приписів ст. 75 КАС України.

Відтак, суд дійшов до висновку, що за наведених обставин заява громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Джузеппе про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративний справі за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_3 Джузеппе про стягнення податкового боргу з платника податків є очевидно безпідставною та необґрунтованою у розумінні статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 243, 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Джузеппе про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративний справі за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_3 Джузеппе про стягнення податкового боргу з платника податків - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко