Ухвала суду № 81427413, 25.04.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Житомир

справа № 240/4573/19

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Алтан" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Алтан" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Алтан" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, яке було затверджене протоколом №9/06-30-07-03-22 від 15.01.2019 про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Алтан" до переліку ризикових платників податків на підставі п.16 критерії ризиковості платника податку;

- зобов"язати Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вчинити дії щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Алтан" із переліку ризикових платників податків, а саме: виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Алтан" із переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок".

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 03.05.2019 у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження

22 квітня 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання (вх.№9549/19) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого просить доручити одному із судів, які знаходяться у м.Києві, згідно з переліком, наведеним у клопотанні.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що на судове засідання 03.05.2019 не має змоги прибути у зв’язку з територіальною віддаленістю Житомирського окружного адміністративного суду від м.Києва, де знаходиться робоче місце його представника - адвоката ОСОБА_1

Окрім того зазначає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Алтан" відсутні кошти на відрядження представника позивача - адвоката ОСОБА_1 до м.Житомир, тому просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №240/3903/19 призначене на 03.05.2019 о 16 год 30 хв в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови подання відповідної заяви.

Приписами ч.2 ст.195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п"ять днів до відповідного судового засідання.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає безумовного обов'язку суду щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Клопотання позивача обґрунтовано неможливістю прибути у судове засідання його представника у зв'язку з територіальною віддаленістю Житомирського окружного адміністративного суду від м.Київ.

В обґрунтування клопотання позивачем не надано доказів, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника - адвоката ОСОБА_1 у судовому засіданні у Житомирському окружному адміністративному суді.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що неможливість прибуття представника позивача у судове засідання у зв"язку із знаходженням основного місця роботи представника в м.Києві не є поважною причиною та не входить до виключних підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Окрім того, суд зазначає, що під час підписання договору про надання правової допомоги та видачі ордеру, адвокату позивача було відоме місцезнаходження його довірителя.

Як свідчить зміст клопотання позивача, ним невірно зазначено дату та час проведення судового засідання - 03.04.2019 о 16:30, замість вірного - 03.05.2019 о 16:30.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 03.05.2019, в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 65, 195, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Алтан" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 03 травня 2019 року о 16 год 30 хв у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Алтан" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко