Ухвала суду № 81427347, 25.04.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3178/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про повернення судового збору у справі № 360/3178/18 за позовом відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2018 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2018 № НОМЕР_1.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 позов відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2018 № НОМЕР_1 залишено без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям представника позивача.

23.04.2019 від позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1762,00 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов такого.

Судом установлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн (квитанція від 07.09.2018 № 0.0.1127245063.1 на суму 1762,00 грн (арк. спр. 2).

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом четвертим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» залишено без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям представника позивача, тому в суду відсутні підстави для повернення судового збору по даній справі.

Відтак, у задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про повернення судового збору у справі № 360/3178/18 слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про повернення судового збору у справі № 360/3178/18 за позовом відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2018 № НОМЕР_1 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_1