Ухвала суду № 81427211, 25.04.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

25 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/2380/19

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, Дупелич О,О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Житомирського технологічного коледжу до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

Ухвалою від 05 березня 2019року було відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання по справі за позовом Житомирського технологічного коледжу до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу №Ю-3186-23.

24 квітня 2019року представники Позивача подали до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії вимоги про сплату боргу №Ю-3186-23 виданої 04.10.2018року ГУ ДФС у Житомирській області;

- зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2019року Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з виконання вимоги про сплату боргу №3186-23 виданої 04.10.2018 року (ВП № 58790607), постанови про арешт майна боржника від 05.04.2019 року Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та вимоги виконавця від 05.04.2019року №24184;

- зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №58790607 до ухвалення рішення по даній справі.

Представники Позивача у підготовчому засіданні зазначили, що у зв’язку з відкриттям виконавчого провадження ВП №58790607 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з виконання оскаржуваної вимоги про сплату боргу №3186-23 виданої 04.10.2018 року, порушено права Позивача на оскарження такої вимоги. Вважають, що оскаржувана вимога є неузгодженою, а тому не могла бути підставою для відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій.

Накладення арешту на майно Позивача за виконавчим провадженням ВП №58790607 перешкоджає нормальній роботі коледжу та порушує його права. Невжиття заходів забезпечення позову, на думку представників Позивача, істотно ускладнить розгляд спору і зробить неможливим відновлення порушених прав власності, гарантованих Конституцією України.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, так як вважає, що Позивач знаходиться в процесі ліквідації, а тому майно та відповідні кошти на рахунках Позивача відсутні. Разом з тим, представник Відповідача доказів в обґрунтування своїх доводів не надав.

Розглянувши подані Позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами ч.5 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У своєму клопотанні представники Позивача навели обґрунтовану підставу з приводу необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення поданого ним позову так як вимога про сплату боргу №Ю-3186-23 видана 04.10.2018року ГУ ДФС у Житомирській області оскаржується в Житомирському окружному адміністративному суді. Безспірно, арешт майна боржника та стягнення коштів до вирішення спору може призвести до порушення прав Позивача.

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за рішенням засновника від 22.06.2015року припиняється лише статус юридичної особи Позивача як державної установи (учбового закладу) в результаті реорганізації. Дані про ліквідацію Позивача в даному Єдиному державному реєстрі відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву Житомирського технологічного коледжу про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії вимоги про сплату боргу №Ю-3186-23 виданої 04.10.2018року ГУ ДФС у Житомирській області;

- зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2019року Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з виконання вимоги про сплату боргу №3186-23 виданої 04.10.2018 року (ВП № 58790607), постанови про арешт майна боржника від 05.04.2019 року Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та вимоги виконавця від 05.04.2019року №24184;

- зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №58790607 до ухвалення рішення по даній справі.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк