Ухвала суду № 81427067, 25.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 квітня 2019 року Справа № 280/1811/19 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.Раєвського, буд.5; РНОКПП НОМЕР_1)

до Запорізького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69089, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.6; код ЄДРПОУ 41251296)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Запорізького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті, починаючи з жовтня 2015 року, пенсії позивачу;

- зобов’язати відповідача поновити виплату пенсії з жовтня 2015 року, негайно після проголошення судового рішення;

- зобов’язати відповідача виплатити заборгованість по пенсії з жовтня 2015 року, негайно після проголошення судового рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Що стосується клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Такими умовами є:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є пенсіонером, внутрішньо переміщеною особою, пенсія це єдиний дохід позивача.

Позивачем надано довідку про відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з якої вбачається, що інформація про доходи позивача за період з 4 кварталу 2015 року по 4 квартал 2018 року відсутня.

Оскільки предметом даного спору є протиправність припинення виплати пенсії позивачу з 01.10.2015, що свідчить про її неотримання позивачем з вказаного часу, а також враховуючи, що відповідно до поданих доказів іншого доходу позивач не має, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом необхідно зазначити таке.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною першою статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058) передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Частиною другою статті 46 Закону №1058 встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

З урахуванням вказаних норм Закону №1058 без обмеження будь-яким строком виплачуються лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

На стадії відкриття провадження у даній справі суд не має об'єктивної можливості встановити, чи є вина відповідача у не нарахуванні чи у невиплаті позивачу в період з жовтня 2015 року сум пенсії, і чи є такі дії територіального органу Пенсійного фонду України та їх наслідки з урахуванням вимог Закону №1058 проявом порушення відповідачем законодавства про пенсійне забезпечення.

У зв’язку з чим суд не має правових підстав для відмови у судовому захисті прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень статей 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як зазначено у ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною 1 цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 171, 243, 248, 257, 263 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Запорізького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду – задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя М.О. Семененко