
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/6039/19
категорія 111010000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування рішення № 130/06-30-51-13/НОМЕР_1 від 02.07.2018 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку,
встановив:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить:
- поновити строки оскарження рішення Головного управління ДФС у Житомирської області від 02.07.2018 № 130/06-30-51-13/НОМЕР_1;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Житомирської області від 02.07.2018 № 130/06-30-51-13/НОМЕР_1 про виключення її з реєстру платників єдиного податку;
- зобов'язати відповідача поновити реєстрацію позивача як платника єдиного податку третьої групи з 01.07.2018.
Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.
Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Перелік обов'язкових відомостей, які зазначаються в позовній заяві наведено у частині 5 вказаної статті КАС України.
Так, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Способи судового захисту визначені нормами статті 5 КАС України.
Згідно із ч. 9 ст. 160 КАС України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
У статті 161 КАС України закріплено перелік документів, що додаються до позовної заяви.
Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Зміст наведених норм процесуального Закону свідчить на користь висновку, що позовна заява, зокрема її прохальна частина, не може містити вимог про "поновити строки оскарження рішення Головного управління ДФС у Житомирської області від 02.07.2018 № 130/06-30-51-13/НОМЕР_1".
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску на виконання вимог ч. 6 ст. 161 згаданого Кодексу.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу).
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду:
- нової позовної заяви до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення від 02.07.2018 № 130/06-30-51-13/НОМЕР_1, зобов'язання вчинити певні дії, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 160 - 161 КАС України, в 2-х примірниках;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з указаним позовом разом із доказами поважності причин його пропуску у разі необхідності.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Є.Ю. Романченко
Судове рішення № 81426928, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 23.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/6039/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: