Ухвала суду № 81426678, 25.04.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

25 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 161/4807/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про скасування рішення від 28.02.2019 № 7 “Про утримання надміру виплачених сум пенсій”.

Одночасно з пред’явленням зазначеного позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про скасування рішення від 28.02.2019 № 7 “Про утримання надміру виплачених сум пенсій” до моменту набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2019 на підставі статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) дану справу передано на розгляд Волинському окружному адміністративному суду.

До Волинського окружного адміністративного суду дана справа надійшла 18.04.2019.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 заяву про забезпечення позову було повернуто заявнику без розгляду на підставі частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 23.04.2019 відкрито провадження у даній справі.

24.04.2019 позивачем повторно подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про скасування рішення від 28.02.2019 № 7 “Про утримання надміру виплачених сум пенсій” до набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що 18.03.2019 отримав від відповідача рішення від 28.02.2019 № 7 “Про утримання надміру виплачених сум пенсій”, яким вирішено переплату пенсії в сумі 60543,10 грн. утримувати по 20% до повного погашення суми, починаючи з 01.04.2019.

Заявник вказує на очевидні ознаки неправомірності оскаржуваного рішення та зазначає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову буде істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому просить зупинити дію рішення Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 28.02.2019 № 7 “Про утримання надміру виплачених сум пенсій”.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, суд може забезпечити позов лише за наявності двох підстав, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, яким порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Водночас, згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї статті визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Судом встановлено, що 28.02.2019 Луцьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області винесено рішення № 7 “Про утримання надміру виплачених сум пенсій”, яким установлено, що сума переплати пенсії в сумі 60543,10 грн. утворилася у зв’язку з безпідставно встановленою та виплаченою доплатою одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне забезпечення». Переплата виникла внаслідок безпідставного зарахування до спеціального стажу періоду навчання з 19.09.1986 по 19.09.1988 як лікаря-ординатора в Київському НДІ урології та періоду роботи з 02.08.1982 по 03.08.1983 в Будинку санітарної освіти, оскільки Переліком не передбачено навчання та заклади санітарної освіти. Даним рішенням вирішено переплату пенсії в сумі 60543,10 грн. утримувати по 20% до повного погашення суми, починаючи з 01.04.2019. Також повідомлено, що заявник має право оскаржити дане рішення в органі Пенсійного фонду вищого рівня або в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Отже, наразі Луцьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області можуть вчинятися дії щодо утримання 20% із суми пенсії ОСОБА_1

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд враховує, що позивач заперечує законність прийнятого рішення щодо утримання переплати пенсії в сумі 60543,10 грн. по 20% до повного погашення суми, вказуючи на відсутність зловживань з його сторони, про що не вказано і в рішенні. Крім того, на момент розгляду вказаної заяви докази щодо зловживань з боку пенсіонера, подання недостовірних даних у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, та для відновлення яких необхідно буде докласти позивачу значних зусиль.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача до ухвалення рішення в цій справі та для відновлення порушених прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль, часу та витрат.

Тому, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення дії рішення Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 28.02.2019 № 7 “Про утримання надміру виплачених сум пенсій” до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів відповідача чи інших осіб.

Разом з тим суд зазначає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до набрання рішенням законної сили.

Суд звертає увагу на положення статті 156 КАС України в якій зазначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 150-154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 28.02.2019 № 7 “Про утримання надміру виплачених сум пенсій” до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити заявнику та Луцькому об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Волинської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач: ОСОБА_1 (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Гордіюк, 41/12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідач: Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (43005, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 40370530).

Суддя Р.С. Денисюк