Ухвала суду № 81426612, 25.04.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 квітня 2019 р. Справа №805/3497/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та визнання дій дискримінаційними, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Донецького окружного адміністративного суду знаходилась зазначена адміністративна справа, за результатами якого позов ОСОБА_1 задоволено частково.

18.04.2019 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 805/3497/18-а, у якій заявник просить вказати вірну адресу відповідача та видати новий виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

25.04.2019 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду виправлено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 щодо відомостей про юридичну адресу та ЄДРПОУ відповідача - Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі від 28.12.2018, виданому Донецьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 805/3497/18-а, допущено помилку щодо відомостей про юридичну адресу та ЄДРПОУ боржника - Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині виправлення помилки у виконавчому документі.

Щодо вимоги видати новий виконавчий лист суд зазначає, що приписами ст. 374 КАС України не передбачено видачу нового виконавчого листа у разі прийняття ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі, у зв’язку з чим вона задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа від 28.12.2018 в адміністративній справі № 805/3497/18-а, щодо відомостей про юридичну адресу та ЄДРПОУ боржника - Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Вважати правильним у виконавчому листі від 28.12.2018, виданому Донецьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 805/3497/18-а, юридичну адресу та ЄДРПОУ боржника - Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - код ЄДРПОУ 42171861, юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Роз’яснити заявникові, що ухвала підлягає пред’явленню до органу Державної виконавчої служби разом із виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ушенко С.В.