Ухвала суду № 81426402, 25.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 квітня 2019 р. Справа № 120/1063/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Павліченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підговчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову відповідача в оформленні необхідних документів та зверненні до органів Державної казначейської служби України про повернення помилково сплачених сум збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування під час придбання нерухомого майна;

- зобов’язати відповідача прийняти заяву позивача про повернення коштів, помилково зарахованих до бюджету з відповідними підтверджуючими документами, та у відповідності до вимог Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, звернутись до відповідного Казначейства з поданням про повернення з бюджету позивачу помилково перерахованих коштів у сумі 22000 грн, які були перераховані на рахунок № 31118156002002 (код банку 899998) УК у м. Вінниці, з призначенням платежу: « 241405000;2813001164 збір з операції придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що не здійснював операцій з придбання нерухомого майна, а тому не є платником збору на обов’язкове пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов’язкове пенсійне страхування». Однак, за результатами розгляду заяви позивача про повернення помилково перерахованих коштів, відповідач відмовив в оформленні необхідних документів та зверненні до органів Державної казначейської служби України щодо повернення помилково сплачених сум збору на обов’язкове пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна. За цих обставин позивач вимушений за захистом своїх порушених прав та інтересів звернутися до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2019 позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежної сторони. Зазначає, що позивач помилково визначив відповідачем у цьому спорі ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки збір з операцій з придбання нерухомого майна був сплачений ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок, відкритий ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Вінниці. Крім того, відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, завтердженого постановою Правління ПФУ від 22.12.2014 № 28-2, вказане ОСОБА_5 забезпечує надходження від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Водночас Г оловне управління лише здійснює контроль за діяльністю підвідомчих управлінь. Відтак на підставі ст. 48 КАС України представник відповідача просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на належного – ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Представник позивача щодо заміни відповідача не заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що збір з операцій з придбання (купівлі-пролажу) нерухомомого майна в сумі 22000 грн, у зв'язку з поверненням якого виник спір, був сплачений позивачкою ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Вінниці, яке і забезпечує надходження від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в межах міста та веде облік відповідних коштів.

До того ж відмову у поверненні позивачці помилково сплаченої суми збору надало саме це ОСОБА_5, що підтверджується листом № 5755/11-32-1/07 від 21.12.2018 за підписом заступника начальника ОСОБА_5 ОСОБА_6

Відтак суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача є підставним, а тому, враховуючи згоду позивача, первісного відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід замінити на належного відповідача – ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Позовні вимоги стосуються повернення з бюджету помилково сплачених коштів, що відбувається через органи Державної казначейської служби України. Відтак, на думку суду, рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки відповідних органів, що зумовлює необхідність залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Визначаючись щодо того, який саме орган Державної казначейської служби України належить залучити до участі у справі, суд враховує те, що сплачені позивачкою кошти надійшли на рахунок, відкритий в ОСОБА_5 Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відтак у зв'язку із заміною неналежної сторони та залученням третьої особи підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 180, 181, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на належного відповідача – ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Вінниці (код ЄДРПОУ 37979905, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб’єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

6. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області (код ЄДРПОУ 38054707, місцезнаходження: вул. Замостянська, 7, м. Вінниця, 21000).

7. Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

9. Встановити позивачу та відповідачу 2-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

10. Відкласти підготовче засідання на 12.00 год 20 травня 2019 року з викликом учасників справи.

11. Інформувати учасників справи про те, що розгляд справи в підготовчому засіданні відбудеться в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

12. Інформацію по справі сторони та третя особа можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

13. Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі буде складена та підписана суддею 25.04.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович