Ухвала суду № 81425099, 24.04.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/510/19

Номер провадження 2/213/771/19

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цапенко О.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію заповіту, складеного ОСОБА_5, 28 серпня 2017 року та копії інших документів, в тому числі копію паспорта, доказ сплати послуг нотаріуса та державного мита; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи №13/2018 щодо померлого ОСОБА_5, який помер 28 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача надала заяву з проханням розглянути клопотання про витребування доказів без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині витребування з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копії заповіту, складеного ОСОБА_5 28 серпня 2017 року, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії спадкової справи №13/2018 після смерті ОСОБА_5, який помер 28 серпня 2018 року.

Клопотання в частині витребування з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копій інших документів, в тому числі копії паспорта, доказу сплати послуг нотаріуса та державного мита задоволенню не підлягає, оскільки в порушення п.п. 1-3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником позивача не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, також не конкретизовано які саме докази витребовуються та підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа.

Керуючись ст. ст. 76-81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори (вул. Харитонова,5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50024) копію заповіту, складеного ОСОБА_5 28 серпня 2017 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (вул. Маліновського 28/58, м. Київ, 04210) копію спадкової справи №13/2018 після смерті ОСОБА_5, який помер 28 серпня 2018 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв