Ухвала суду № 81425031, 05.04.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18958/17 Провадження № 6/638/124/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківської місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.03.2018 по справі № 638/18958/17, позов Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах Харківської міської ради, Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. професора ОСОБА_2» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 (61103, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (банківські реквізити Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради: р/р 31412544700002 в ГУ ДКС України у Харківській області, МФО 851011, код 37999649, код призначення платежу 240603) в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого 1966,00 грн. (одна тисяча дев’ятсот шістдесят шість грн. 00 коп.), а також стягнуто із ОСОБА_1 (61103, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати у розмірі 800 грн. (вісімсот грн. 00 коп.).

Заступник керівника місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповдіачем надано до суду квитанції про добровільне виконання рішення, у судове засідання боржник не з'явився.

Представником Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представником заявника у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду і це не порушує прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Харківської місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.В. Шишкін