Ухвала суду № 81424928, 15.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

760/5243/19

1-кс/760/3254/19

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва

в складі слідчого судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря - Дерев'янко К.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК - ЕКСПО ЛІЗИНГ» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

у рамках кримінального провадження №42017110000000310 від 26.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року в провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ПАК - ЕКСПО ЛІЗИНГ» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №42017110000000310 від 26.05.2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року, в рамках кримінального провадження №42017110000000310 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), який відкритий для ТОВ «ПАК - ЕКСПО ЛІЗИНГ» (код ЄДР 38508974) у «Альфа-Банк» (МФО 300346).

Вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано та незаконно. Доводи фактично зведені до підстав апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно.

Представник ТОВ «ПАК - ЕКСПО ЛІЗИНГ» на неодноразові судові виклики в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подавав.

Слідчий в судове засідання також не з'явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав свої заперечення.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи заяви, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання заявник - директор ТОВ «ПАК - ЕКСПО ЛІЗИНГ» - ОСОБА_2 або його представник не з'являються, станом розгляду клопотання не цікавиться, доводи, викладенні у клопотанні не підтримують. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подавали.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка звернулась до суду з клопотанням, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК - ЕКСПО ЛІЗИНГ» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Жовноватюк