Ухвала суду № 81423274, 23.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5836/18

№ провадження 1-кс/646/2727/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Біляєві М.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000661 від 13.06.2018,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42018220000000661 від 13.06.2018 за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.

21.08.2018 стосовно ОСОБА_8, поліцейським СПП №3 ВП ПП в метрополітені ГНП в Харківській області складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 058121 від 21.08.2018 за ч.1 ст. 178 КУпАП та винесено постанову про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

11.04.2018 внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 366 КК України щодо внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.

Допитаний свідок ОСОБА_9 показав, що не знайомий з ОСОБА_8 та не був свідком скоєння ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, про що вказано у документах наданих йому для ознайомлення. Його запросили працівники поліції, він підписав складені ними документи, але їх не читав.

Допитаний свідок ОСОБА_10 показав, що 21.08.2018 його покликали для допомоги у складанні адміністративного матеріалу, але він не бачив ОСОБА_8 на момент складання матеріалів. Він склав рапорт, який підписав ОСОБА_6 Крім нього, ОСОБА_3 складав пояснення від свідків.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_6 вказав, що протокол, постанову та довідку з АМОР на ОСОБА_8 складав він, та підписував складені ОСОБА_3 та ОСОБА_10 документи.

Слідчий зазначив, що з приводу встановлення ким саме підписані та складені відповідні документи у матеріалі про адміністративне правопорушення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 178 КУпАП виникла необхідність у призначені судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно отримати оригінали документів з вільними зразками підписів та почерку заступника начальника СПП №3 ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківські області ОСОБА_3 та поліцейського СПП №3 ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківські області ОСОБА_6, а саме: зошити для службового користування, рапорти, заяви, тощо, складені у період 2018 року вищевказаними працівниками.

Слідчий в судове засдіання не з’явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження № 420182200000000661 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 119/1.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме оригіналів документів з вільними зразками підписів та почерку заступника начальника СПП №3 ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківські області ОСОБА_3 та поліцейського СПП №3 ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківські області ОСОБА_6 ( зошити для службового користування, рапорти, заяви, тощо), складені у період 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які перебувають у володінні ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 119/1.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Єжов