Ухвала суду № 81423121, 23.04.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2265/19

Провадження № 1-кс/645/1253/19

У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., при секретарі Ятловій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою та обґрунтовує її там, що 08 січня 2019 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області він звернувся з повідомленням про вчинення дій, які містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 175, 364, 382 Кримінального кодексу України.Зазначене вище повідомлення було подано особисто, про що міститься відповідна відмітка на другому примірнику повідомлення.В поданому повідомленні йшлося про те, що з боку Індустріального об’єднаного управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ: 41248021) який є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі, були вчинені протиправні дії, зокрема, ухилення з боку посадових осіб Індустріального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у виконанні рішення суду що набрало законної сили, невиплати пенсії чи інших установлених законом виплат більш ніж за один місяць, та вчинення дій посадовими особами (особою) Індустріального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова дій, які виходять за межі наданих їм прав, чи повноважень, що у свою чергу мають вираз бездіяльності, завдають правам та інтересам істотну шкоду.

08 лютого 2019 року за вих. № 819/119-66/01/14 Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області за підписом начальника ОСОБА_2, повідомив, що копії матеріалів ЖЄО - 637від 08.01.2019 за вказаним зверненням були направлені до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.Супровідним листом від 18.03.2019 року вих. № Б-232/119-59/02/17-2019, в якому містилася довідка від 08.032013 року за підписами дільничного офіцеру сектору превенції Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та начальнику сектору превенції Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4, було повідомлено, про те що матеріали перевірки слід списати до справи Немишлянського ВП, кримінальне правопорушення, які були зазначені у повідомленні від 08.01.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Заявник зазначає,що зазначені вище документи були направлені листом, штемпель якого датовано 10.04.2019 року, а зазначений лист він отримав лише 13.04.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржник подав до суду заяву про розгляд вказаної скарги без його участі.

Представник Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області в судове засідання не з’явився, однак в розрізі ст.306 ч.3 КПК України є підстави розглянути дану скаргу.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої ЄРДР підлягають внесенню серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов’язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В ст. З КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,

п.8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;

п.15 - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень;

п.17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

В межах поданої скарги слід зазначити, що слідчим чи прокурором, тобто відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, долучене до цієї скарги повідомлення в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням слідчим не приймалося.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов’язання вчинити певну дію.

Як вбачається зі скарги, та доданих до неї письмових документів, які були досліджені в судовому засіданні,скаржник звертався до Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. До теперішнього часу, повідомлення не розглянуто та рішення не прийнято.

Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

Також, заявник обґрунтував поважність причин пропуску строку для звернення до суду із вказаною скаргою.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст.214,303,307,107 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Зобов’язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України повідомлення ОСОБА_1 від 08.01.2019 року (ЖЄО Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за № 3152 від 13.02.2019 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: