Ухвала суду № 81423087, 25.04.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14200/17

Провадження № 2-п/643/52/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019

25 квітня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2018, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 позовні вимоги АК «Харківобленерго» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» суму нарахувань за актом про порушення ПКЕЕн у розмірі 17691,70грн. разом із судовими витратами в розмірі 1600грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без його участі та є такі докази, що мають значення для вирішення справи тощо.

В судовому засіданні заявник підтримав викладені в заяві обставини та її вимоги, просить скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази у підтвердження її вимог, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач повідомлявся належним чином про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток за місцем, зазначеним у позові та через оголошення про виклик особи до суду в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Доказів про поважні причини неявки до суду, з боку заявника не надано.

Далі, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Зміст заяви фактично відповідає запереченням щодо вимог позову і не погодженням з висновками суду, при цьому, із змісту заяви не вбачається, що є будь-які докази в обґрунтування заперечень щодо вимог позивача, які мають істотне значення і суд це не з’ясував при постановленні рішення.

Надання з боку заявника копій акту-наряду від 21.08.2013, акту від 21.08.2013, фотознімку лічильника не є такими доказами, що мають істотне значення.

Аналізуючи вищевикладене, положення ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом виключно двох обставин: відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що прямо визначено і 5 абзаці п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції».

Отже, суд на підставі викладеного, надійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 285, 287-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя