Ухвала суду № 81422672, 25.04.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1825/2019 Справа №641/2914/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування, що користується повноваженнями слідчого начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.01.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа будинком АДРЕСА_1 , завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди у великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що право власності на належний ОСОБА_5 будинок було переоформлено на третіх осіб.

Так, 64/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2010 по справі № 2-105/10 належала ОСОБА_5 .

На підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 було переоформлено право власності на 64/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому від імені ОСОБА_5 за довіреністю виступав ОСОБА_7 .

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вилучено оригінал довіреності, посвідченої 15.03.2017 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим № 902, яка знаходилася серед документів, на підставі яких 06.03.2018 за реєстровим № 789 посвідчено договір дарування 64/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 вилучено оригінал довіреності, посвідченої 15.03.2017 за реєстровим № 902, від імені ОСОБА_5 , якою уповноважено ОСОБА_7 бути представником при укладанні та підписанні від його імені договору дарування належної на праві особистої приватної власності 64/100 частки будинку АДРЕСА_1 .

В ході додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 були надані для огляду довіреності, посвідчені 15.03.2017 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим № 902 від його імені. Після чого він пояснив, що бачить їх вперше, підписи та рукописний текст « ОСОБА_5 » виконані в довіреностях не ним, і відповідно він не підписував дані довіреності та не давав своєї згоди на розпорядження своїм нерухомим майном. Щодо посвідчення договору дарування від його імені 64/100 частки будинку АДРЕСА_1 йому нічого невідомо.

Під час досудового розслідування з метою встановлення вартості нерухомого майна на день його відчуження і тим самим встановлення розміру завданих збитків, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було призначено судову оціночно будівельну експертизу.

До СВ Слобідського ВП ГУНН в Харківській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи.

Так, у своєму клопотанні експерт просить забезпечити його прибуття та безперешкодне обстеження 64/100 частини будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

П. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачає, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 163865899 64/100 частки, а саме житлові будинки літ. «А-1» загальною площею 71,7 кв.м., літ. «Б-1» загальною площею 122,4 кв.м., з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_9 , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 789 від 06.03.2018.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідно провести судову оціночно будівельну експертизу, а для її проведення експерту необхідне безперешкодне обстеження 64/100 частини будинку АДРЕСА_1 , тому у органу досудового розслідування виникла необхідність провести огляд 64/100 частки, а саме житлових будинків літ. «А-1» загальною площею 71,7 кв.м., літ. «Б-1» загальною площею 122,4 кв.м., з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 789 від 06.03.2018.

Начальник відділення СВ вважає, що з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, необхідно провести огляд у 64/100 частки, а саме житлових будинків літ. «А-1» загальною площею 71,7 кв.м., літ. «Б-1» загальною площею 122,4 кв.м., з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 789 від 06.03.2018, що може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявлення слідів кримінального правопорушення, та іншими способами безперешкодно провести огляд місця події не можливо.

У судовому засіданні начальник відділення СВ ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення СВ ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Ч. 1 ст. 237 КПК України передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 237 КПК України з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Слідчий суддя вважає, що з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення експертизи щодо встановлення розміру завданих збитків, необхідно надати дозвіл на проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Моцарта, 28.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 233, 234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та судовому експерту Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру ОСОБА_10 на проведення огляду у 64/100 частки, а саме житлових будинків літ. «А-1» загальною площею 71,7 кв.м., літ. «Б-1» загальною площею 122,4 кв.м., з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 789 від 06.03.2018, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Встановити строк дії ухвали один місяць , тобто до 25.05.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1