Рішення № 81422654, 23.04.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"23" квітня 2019 р.

Справа №642/971/19

Провадження №2/642/816/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря судового засідання Конєвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська» (далі – ХОКС «Слобожанська»), звертаючись з позовом до суду, просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитними договорами №9278 від 16.03.2018 р. та №9291 від 29.03.2018 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.03.2018 року між ХОКС «Слобожанська» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9278, згідно умов якого Кредитодавець надав відповідачу кредит на загальну суму 12 300,00 грн., терміном користування 18 місяців з 16.03.2018 р. по 16.09.2019 р., із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48 % річних. Також 29.03.2018 року між ХОКС «Слобожанська» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9291, згідно умов якого Кредитодавець надав відповідачу кредит на загальну суму 7 000,00 грн., терміном користування 12 місяців з 29.03.2018 р. по 29.03.2019 р., із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_1 кредитного договору №9278 від 16.03.2018 р., між ХОКС «Слобожанська» та відповідачем ОСОБА_1 16.03.2018 року укладено Договір поруки № ДП-9278, відповідно до умов якого поручитель, як солідарний боржник, зобов'язався перед Кредитодавцем відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих Кредитодавцем відповідачу ОСОБА_1 у вигляді кредиту, згідно з Кредитним договором № 9278 від 16.03.2018 року, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором. Також в забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_1 кредитного договору №9291 від 29.03.2018 р., між ХОКС «Слобожанська» та відповідачем ОСОБА_1 29.03.2018 року укладено Договір поруки № ДП-9291, відповідно до умов якого поручитель, як солідарний боржник, зобов'язався перед Кредитодавцем відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих Кредитодавцем відповідачу ОСОБА_1 у вигляді кредиту, згідно з Кредитним договором № 9291 від 29.03.2018 року, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Однак, відповідачами не виконано умови Кредитних договорів та Договору поруки, у зв'язку з чим наявна заборгованість з боку відповідачів, яка станом на 28.02.2019 року становить: за кредитним договором № 9278 - 20 468,28 грн, з яких: проценти за користування кредитом - 8 168,28 грн.; сума кредиту - 12 300,00 грн.; за кредитним договором № 9291 - 10 673,74 грн., з яких: проценти за користування кредитом - 3 673,74 грн.; сума кредиту - 7 000,00 грн., що є предметом позовних вимог. Таким чином, загальна заборгованість солідарних відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_1, за кредитними договорами №9278 від 16.03.2018 р. та №9291 від 29.03.2018 р. станом на 28.02.2018 р. складає 31 142, 02 грн. Понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

19 лютого 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До судового засідання представник ХОКС «Слобожанська» не з’явився, надав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, підтримав позов в повному обсязі. Зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до судового засідання не з’явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі. Крім того відповідачі не скористались процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 19 лютого 2019 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачами заяв по суті справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів в судове засідання, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів справи, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, що передбачено ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

16.03.2018 року між ХОКС «Слобожанська» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9278, згідно умов якого Кредитодавець надав відповідачу кредит на загальну суму 12 300,00 грн., терміном користування 18 місяців з 16.03.2018 р. по 16.09.2019 р., із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48 % річних. (а.с. 7-8).

Також 29.03.2018 року між ХОКС «Слобожанська» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9291, згідно умов якого Кредитодавець надав відповідачу кредит на загальну суму 7 000,00 грн., терміном користування 12 місяців з 29.03.2018 р. по 29.03.2019 р., із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48 % річних.(а.с. 12-13).

Відповідно до Кредитних договорів, позичальники зобов'язались погасити Кредитодавцю в повному обсязі кредит в строк, встановлений п.п. 1.2, 3.1 цих Договорів; сплачувати Кредитодавцю проценти в строки, встановлені в п. 3.2. цих Договорів; за користування кредитними коштами, що неповернуті у терміни, передбачені договорами (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 72 % річних відповідно до п. 3.2.1. цих Договорів.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення.

Згідно п. 3 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовий кредит -кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Кредитний договір є різновидом договору позички, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позички.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за Договором кредиту, між ХОКС «Слобожанська» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки №ДП-9278, відповідно до умов якого поручитель поручився перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором кредиту від 16.03.2018 р. №9278, який був укладений між кредитором і позичальником, у повному обсязі, за умовами якого боржник зобов'язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 7 000,00 грн., із сплатою процентів за користування кредитом. Також в забезпечення виконання кредитних зобов'язань за Договором кредиту, між ХОКС «Слобожанська» та ОСОБА_1

укладено Договір поруки №ДП-9291, відповідно до умов якого поручитель поручився перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором кредиту від 29.03.2018 р. №9278, який був укладений між кредитором і позичальником, у повному обсязі, за умовами якого боржник зобов'язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 12 300,00 грн., із сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, поручителі зобов'язались в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання у повному обсязі Позичальниками зобов'язань по Кредитному договору №9278.(а.с. 14) та по Кредитному договору №9278.(а.с. 16).

Поняття поруки закріплено у ст. 553 Цивільного кодексу України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.

Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов'язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеними Договорами кредиту № 9278 від 16.03.2018 року та №9291 від 29.03.2018 року, а також Договорами поруки № ДП-9278 від 16.03.2018 року та № ДП-9291 від 29.03.2018 року. У зв'язку із неналежним виконанням боржниками умов зазначених Договорів, у позивача як кредитора за спірними зобов'язаннями виникло право вимоги стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитам, та процентами за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як визначено ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як убачається з матеріалів справи та наданих позивачем розрахунків, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_1 порушено умови Договорів кредиту № 9278 від 16.03.2018 року та №9291 від 29.03.2018 року, а також Договорами поруки № ДП-9278 від 16.03.2018 року та № ДП-9291 від 29.03.2018 року, в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 28.02.2019 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 31 142,02 грн., що підтверджено наявними в матеріалах справи розрахунками. (а.с. 5, 6, 9, 15)

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає до задоволення, а саме підлягає солідарному стягненню з відповідачів прострочена заборгованість за Договорами кредиту № 9278 від 16.03.2018 року та №9291 від 29.03.2018 року на загальну суму 31 142, 02 грн.

Відповідно до частини першої ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з відповідачів в рівних частках на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921, 00 грн., тобто по 960, 50 грн. з кожного, які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 61012 АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 61012 АДРЕСА_1, на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська», код ЕДРПОУ 24337738, місцезнаходження: 61002 м. Харків, вул. Мироносицька, 19 р/р 26509052200572 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 351533, суму заборгованості за кредитними договорами № 9278 від 16 березня 2018 року та №9291 від 29 березня 2018 року в розмірі 31 142,02 грн. (тридцять одна тисяча сто сорок дві грн. 02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 61012 АДРЕСА_1 на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» », код ЕДРПОУ 24337738, місцезнаходження: 61002 м. Харків, вул. Мироносицька, 19 р/р 26509052200572 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 351533, судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 61012 АДРЕСА_1, на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» », код ЕДРПОУ 24337738, місцезнаходження: 61002 м. Харків, вул. Мироносицька, 19 р/р 26509052200572 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 351533, судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Г.Пашнєв