Постанова № 81422558, 25.04.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/453/19

Номер провадження 3/623/153/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюму Харківської області, громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, який протягом року, а саме 30.07.2018 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2, РНОКПП:НОМЕР_1, контактний телефон: НОМЕР_3,

за ч. 2 ст.130 КУпАП

Правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247480 від 28.01.2019 р., громадянин ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 28 січня 2019 року о 16 год. 15 хв. по вул. Сухий Ізюмець в в м.Ізюмі Харківської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, млява мова. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння громадянин та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнав, повідомив, що його було спочатку зупинено працівниками поліції з приводу керування транспортним засобом без водійських прав, яких його було позбавлено за вчинення протягом року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вже потім у співробітників поліції виникла підозра щодо керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння і йому було запропоновано пройти огляд, від проходження якого він відмовився, так як хотів зачекати на свого сина, який працює в правоохоронних органах. Самостійно медичного огляду на встановлення (відсутність) стану алкогольного сп'яніння не пройшов.

Допитаний свідок ОСОБА_2 повідомив, що 28.01.2019 року близько 16 години 15 хв. в районі автодороги по вул. Сухий Ізюмець в м. Ізюмі Харківської області його зупинили співробітники поліції та запропонували бути свідком. В його присутності громадянин ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився, посилаючись на те, що має намір дочекатися сина.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенант поліції Яценко А.В., яким складено протокол про адміністративне правопорушення від 28 січня 2019 року серії БД № 247480 від 28.01.2019 показав, що 28.01.2019 року в ході несення служби у складі ГРПП в проміжок часу між 15-00 та 17 годинами ними в районі вулиці Сухий Ізюмець в м. Ізюмі Харківської області було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1, 1971 р.н., який по зовнішнім ознакам: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, перебував у стані алкогольного сп'яніння та який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на якого було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк -1 рік. На пропозицію співробітників поліції громадянин ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестеру «Драгер», посилаючись на те, що хоче дочекатися сина, який теж працює поліцейським.

Також при перевірці вказаного транспортного засобу через пошукові системи було виявлено, що на вказаний автомобіль накладено арешт, після чого транспортний засіб було поставлено на штрафмайданчик Ізюмського ВП ГУНП. Дана подія фіксувалась на нагрудні камери співробітників поліції.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Яценко А.В., дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, суддею встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2019 року серії БД № 247480 від 28.01.2019, громадянин ОСОБА_1, який протягом року притягувався за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, а саме 28 січня 2019 року, о 16 годині 15 хвилин, на автодорозі по вул. Сухий Ізюмець в м. Ізюмі Харківської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, млява мова, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 247480 від 28.01.2019 (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.8,9), довідкою АМТ про отримання посвідчення водія (а.с.15), копією постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 13-14), відеозаписом з нагрудної камери співробітника поліції, іншими матеріалами справи.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується письмовими доказами по справі:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2019 року серії БД № 247480 від 28.01.2019, згідно якого громадянин ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повторно вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, а саме 28 січня 2019 року, о 16 годині 15 хвилин, на автодорозі по вул. Сухий Ізюмець в м. Ізюмі Харківської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, мав явні ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, мляву мова, та при цьому відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,

-письмовими показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також підтвердили свої свідчення в суді, про те, що громадянин ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, в їх присутності від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився;

--рапортом інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції Яценко А.В., яким складено протокол про адміністративне правопорушення від 28 січня 2019 року серії БД № 247480 від 28.01.2019, який підтвердив викладене в суді.

Зі змісту вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, який протягом року притягувався за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повторно від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 130 КУпАП.

Таким чином приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненому та посилання на те, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, так як хотів дочекатися сина, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, так як ОСОБА_1, хоча і є особою з інвалідністю ІІІ групи, однак є дієздатною особою, його син не його захисником, крім того, ОСОБА_1, відповідно до якого у співробітників поліції малися сумніви стосовно його стану, самостійно в закладі охорони здоров'я також медичного огляду не пройшов.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом,який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пункт 2.5ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09 листопада 2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Частиною другою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів;

- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

З огляду на зазначене, громадянин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення правопорушення, а саме: відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При цьому суддя роз`яснює ОСОБА_1, що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог п.2.5 ПДР України, оскільки, в будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлене на забезпечення безпеки руху.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Санкція частини другої статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись статтями 27, 33, 36,40-1, частиною другою статті 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 31119149020001, отримувач коштів: ГУК Харківської області: 21081300, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів: 21081300).з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова