Вирок № 81422439, 25.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/22678/18

н/п 1-кп/640/494/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Голубничої Н.А.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження №12018220490004395 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, судимої: 1) 06.06.2013 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 2) 21.03.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнена умовно-достроково на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 р. на 7 місяців 29 днів; 3) 10.06.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнена 12.02.2016 р. в зв’язку із відбуттям строку покарання, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2018 року близько 23:00 год. ОСОБА_3 разом із малознайомою їй ОСОБА_2 прийшли до малознайомого їм ОСОБА_4 за місцем його тимчасового мешкання до будівлі за адресою: м. Харків, вул. Козакевича, 12. Знаходячись за вказаною адресою, в ніч з 15 на 16 жовтня 2018 року ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, запропонувала потерпілій ОСОБА_2 продовжити розпивати спиртні напої, але ОСОБА_2 відмовилась. Тоді ОСОБА_3, використовуючи це як привід для конфлікту та з'ясування стосунків, бажаючи примусити потерпілу робити те, що забажає ОСОБА_3, діючи умисно, з метою заподіяння потерпілій сильного фізичного болю, мучення, із застосуванням насильницьких дій, які виражались у мордуванні, підійшла до потерпілої ОСОБА_2 та повалила її на диван, зняла з неї одяг, а сама сіла зверху на неї, прикрила обличчя потерпілій подушкою та почала на нетривалий час перекривати доступ до повітря. Далі, за допомогою кухонного ножа ОСОБА_3 обрізала потерпілій ОСОБА_2 волосся на голові. Продовжуючи залякування потерпілої, а також протиправні дії та реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3, бажаючи заподіяти потерпілій тривалий біль та тілесні ушкодження, стала наносити ОСОБА_2 тілесні ушкодження, а саме: схопила потерпілу руками за волосся на голові і нанесла декілька ударів обличчям ОСОБА_2 об край дивану та декілька ударів руками в область обличчя та голови потерпілої. Після чого ОСОБА_3 взяла на кухні полімерну пляшку з рідиною для миття газових плит та печей «Милам», що містить кислотні складові, яка стояла на холодильнику, та вилила частину вказаної кислото-вмістної рідини з пляшки на обличчя та поміж ніг потерпілої ОСОБА_2 Не вгамовуючись і продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 взяла на кухні зі столу кухонний ніж та нанесла потерпілій декілька тичків ножем в область обличчя, шиї та поміж ніг, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 внаслідок своїх злочинних дій фізичний біль, тілесні ушкодження та фізичні страждання.

В ході вищевказаних протиправних насильницьких дій, які тривали на протязі не менш ніж трьох годин, ОСОБА_3, бажаючи продемонструвати потерпілій ОСОБА_2 свою перевагу у фізичній силі, довести свій авторитет та необхідність беззаперечно її слухатись, у тому числі примусити вживати разом, коли вона забажає, спиртні напої, багаторазово вчиняла насильницькі дії, спричиняючи сильний фізичний біль та тривале фізичне страждання потерпілій, забороняючи залишати приміщення будівлі, заподіявши потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-3206/2018 від 25.10.2018 наступні тілесні ушкодження: опікові поверхні на голові, шиї, правій руці, проміжності, що належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня); синець на тлі травматичної припухлості на голові; садна на руках та тулубі; синці на руках; забій передньої черевної стінки, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 не визнала вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, та пояснила, що 15.10.2018 р. вона йшла із супермаркету, зустріла потерпілу та свідка ОСОБА_4, які прямувала додому до ОСОБА_4 Потерпіла сказала, що боїться йти до ОСОБА_4, тому ОСОБА_3 пішла разом з ними. В будинку у ОСОБА_4 разом розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_3 відрізала потерпілій волосся, може дала ляпасу. Навіщо це зробила пояснити не може. ОСОБА_4 почав роздягати потерпілу, а ОСОБА_3 дала йому пляшку і ОСОБА_4 почав поливати потерпілу кислотою, після чого закрив їй рот подушкою, щоб вона не кричала. Потім ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 випили горілки, після чого вона одягнула речі, які належала потерпілій, і пішла з будинку. ОСОБА_3 не пам’ятає, щоб вона била потерпілу. Через тиждень ОСОБА_3 забрала працівники поліції.

Винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що 15.10.2018 р. у вечірній час, біля магазину «Посад» в м. Харкові вона зустріла раніше незнайомого їй чоловіка, який представився ОСОБА_4. Потім до них підійшла раніше незнайома жінка, як пізніше стало відомо це була обвинувачена ОСОБА_3, та почала розмовляти з ОСОБА_4. Під час розмови ОСОБА_3 запропонувала потерпілій доглядати її дітей і щоб обговорити умови роботи запропонувала піти з ними до будинку ОСОБА_4. Оскільки потерпіла шукала роботу, вона погодилася на цю пропозицію. Коли прийшли до будинку, ОСОБА_3 наказала ОСОБА_4 закрити двері, дістала з пакету пляшку горілки та запропонувала потерпілій випити. Коли ж ОСОБА_2 відмовилась пити, ОСОБА_3 вилила їй горілку в обличчя. Після чого ОСОБА_3 наказала потерпілій роздягатися та вдарила її кулаком в груди з лівого боку. Потім взяла потерпілу за волосся та почала бити головою об диван. Після чого ножем зрізала волосся на голові ОСОБА_2 Після чого разом з ОСОБА_4 накрили потерпілу подушкою та почали душити. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 взяла у ОСОБА_4 пляшку з кислотою та почала лити її потерпілій на обличчя. Після чого зняли одежу з потерпілої і вона залишилась голою. В подальшому ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_3 вилив кислоту на полові органи потерпілої. Потім ОСОБА_3 сказала, що поріже її, взяла ніж та почала наносити потерпілій тички ножем в область обличчя, спини, шиї та поміж ніг. На прохання потерпілої припинити ці дії, ОСОБА_3 не реагувала та стала наносити удари кулаками по голові. Скільки це продовжувалось, потерпіла не пам’ятає, оскільки від болі втрачала свідомість. Коли відкрила очі, побачила, що ОСОБА_3 з ОСОБА_4 цілуються. Потім ОСОБА_3 хтось зателефонував і вона, вдягнувши одежу ОСОБА_2, пішла з будинку. Двері в будинок були зачинені на ключ. Вранці в будинок прийшов незнайомим чоловік, якому ОСОБА_4 відчинив двері. А коли він пішов, потерпіла взяла штани ОСОБА_4 і втекла. Прибігла додому, де її син ОСОБА_5 викликав поліцію. Поліцейським вона вказала на будинок, де відбувались всі події, після чого ОСОБА_2 на кареті швидкої медичної допомоги відвезли в лікарню. Ініціатором спричинення тілесних ушкоджень потерпілій була ОСОБА_3, яка керувала діями ОСОБА_4 Конфлікту між ними не було, ОСОБА_3 мучила її та знущалась без причини.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що з дозволу свого знайомого проживав у ІНФОРМАЦІЯ_5. 15.10.2018 р. у вечірній час познайомився з потерпілою. Під час спілкування з ОСОБА_2 до них підійшла малознайома ОСОБА_3, яка запропонувала випити і вони разом випили пива. Потім пішли до будинку, в якому проживав ОСОБА_4, де продовжили розпивати спиртні напої. Коли потерпіла відмовилась пити, ОСОБА_6 випила їй горілку в обличчя. Потім ОСОБА_3 почала роздягати потерпілу, а коли роздягнула до гола, взяла ніж та почала обрізати волосся з голови потерпілої. Після чого ОСОБА_3 почала тикати ножем в тіло потерпілої, взяла на кухні засіб для миття газових плит і стала лити його на тіло потерпілої, в тому числі на обличчя, руки, живіт. ОСОБА_4 в цей час за вказівкою ОСОБА_3 тримав потерпілу за ноги. Також ОСОБА_3 накривали голову потерпілої подушкою, сидячи на животі потерпілої. Потерпіла плакала, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3, яка одягнула речі потерпілої, допили горілку і пішли спати. Вранці його розбудив напарник. ОСОБА_4 підтвердив, що знімав одежу з потерпілої і робив це за вказівкою ОСОБА_3

Показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що 15.10.2018 р. у вечірній час його мати – ОСОБА_2 прийшла до дому за адресою: АДРЕСА_1. Побувши приблизно 30 хв., вирішила повернутися до свого співмешканця, взяла гроші на проїзд і пішла. Наступного ранку ОСОБА_2 прийшла додому в чужих речах з тілесними ушкодженнями, опіками, обрізаним волоссям та попросила викликати поліцію. Разом з поліцейськими поїхали на місце пригоди, куди викликали швидку медичну допомогу і матір госпіталізували. Зі слів потерпілої свідку ОСОБА_7 відомі обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень та фізичних страждань.

Показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що працює інспектором Управління патрульної поліції і 16.10.2018 р. разом із напарником ОСОБА_9 заступила на чергування. Близько 9 год. під час патрулювання Київського району м. Харкова надійшло повідомлення про розбій за адресою: м. Харків, вул. Черновецька, 5-В. Прибувши за вказаною адресою, побачили потерпілу ОСОБА_2, яка була з тілесними ушкодженнями та опіками на обличчі. Оскільки потерпіла не могла вказати адресу, за якою їй спричинили тілесні ушкодження, але могла показати будинок візуально, працівники поліції на службовому автомобілі за вказівкою потерпілої прибули до будинку №12 по вул. Козакевича в м. Харкові. Зі слів потерпілої стало відомо, що 15.10.2018 р. у вечірній час потерпіла познайомилася із чоловіком, разом з яким незнайома жінка нанесла потерпілій тілесні ушкодження, а також відрізала ножем їй волосся. Після приїзду за вказаною потерпілою адресою, двері будинку відкрив чоловік, якого потерпіла впізнала. Оскільки потерпілій потребувала медичної допомоги, їй була викликана карета швидкої медичної допомоги.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав аналогічні показання, пояснивши, що 16.10.2018 р. під час патрулювання разом з ОСОБА_8 отримали виклик на вул. Черновецьку. Приїхавши на місце, побачили потерпілу ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями, тому викликали їй швидку медичну допомогу. Потерпіла повідомила, що її тримали у будинку, де били, обрізали волосся. Також вказала, де знаходиться цей будинок та їм виявився будинку №12 по вул. Козакевича в м. Харкові. По приїзду слідчо-оперативної групи, зайшли на подвір’я будинку, де виявили жіноче волосся та ніж, яким було зрізане волосся.

Показами свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що 16.10.2018 р. йому на роботу зателефонував син потерпілої ОСОБА_2 – ОСОБА_7 та повідомив, що потерпілій спричинені тілесні ушкодження. Після спричинення тілесних ушкоджень свідок потерпілу не бачив, оскільки остання перебувала у важкому стані і не хотіла не з ким зустрічатись, тому побачив її тільки через тиждень. Зі слів ОСОБА_2 свідку відомо, що потерпіла познайомилась з чоловіком та жінкою, яка запропонувала роботу по догляду за дітьми. Разом з ними потерпіла пішла до будинку, де вони разом розпивали спиртні напої, після чого знущались над потерпілою, а саме: обрізали їй волосся, вилили кислоту на тіло, задали колоті рани на тілі, душили подушкою.

Показами свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що за усною домовленістю зі своїм знайомим доглядає домоволодіння по вул. Козакевича,12 у м. Харкові. За згодою власника, з метою догляду за будинком, він дозволив проживати в будинку ОСОБА_4 16.10.2018 р. проїжджаючи біля будинку, побачив працівників поліції. Зі слів працівників поліції свідку відомо, що за вказаною адресою спричинені тілесні ушкодження невідомій йому жінці.

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 16.10.2018 р. з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Козакевича, 12, де було вчинено кримінальне правопорушення та вилучено кухонний ніж, фрагменти жіночого волосся.

Даними судово-медичної експертизи №09-3206/2018 від 25.10.2018 р., згідно висновку якої у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, виявлені тілесні ушкодження: загоєння опікової поверхні на голові, шиї, правій руці; садна на руках та тулубі; синці на руках - згідно результатів огляду. Згідно медичної документації встановлений діагноз (мовою оригіналу): «Ожог агрессивной жидкостью ІІ ст. лица, промежности 2% (начало эпителизации). Ушиб передней брюшной стенки». Синець на тлі травматичної припухлості на голові; синці на руках - утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар-стиснення, садна на руках на тулубі - утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізм тертя-ковзання, опікова поверхня є результатом дії агресивного агенту. За ступенем тяжкості: - опікові поверхні на голові, шиї, правій руці, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня); - синець на тлі травматичної припухлості на голові; садна на руках та тулубі; синці на руках; забій передньої черевної стінки викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Даними, що містяться в протоколі пред’явлення особи для впізнання від 26.10.2018 р. з фототаблицею до нього, згідно яких серед представлених осіб потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_3 - як жінку, яка в ніч з 15.10.2018 р. на 16.10.2018 р. за адресою: м. Харків, вул. Козакевича, 12, наносила потерпілій тілесні ушкодження, фізичну біль та страждання, залякувала та тримала у домоволодінні.

Даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 05.11.2018 р. за участю потерпілої ОСОБА_2 та фототаблицею до протоколу слідчого експерименту, під час проведення якого ОСОБА_2 розповіла та показала за яких обставин в ніч з 15.10.2018 р. на 16.10.2018 р. в будинку за адресою: м. Харків, вул. Козакевича, 12, обвинувачена ОСОБА_3, яка перебувала стані алкогольного сп’яніння, використовуючи як привід відмову потерпілої разом з нею вживати спиртні напої, повалила ОСОБА_2 на диван, зняла з неї одежу, душила подушкою, кухонним ножем зрізала волосся. Потім ОСОБА_3 нанесла потерпілій численні тілесні ушкодження, а саме: била головою об диван, кулаком нанесла удари в живіт. Після чого ОСОБА_3 вилила рідину для миття газових плит та печей на обличчя, шию, руки та між ніг потерпілої. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 ножем нанесла удари-тички в обличчя, шию, живіт ОСОБА_2, причинивши їй тілесні ушкодження та фізичну біль.

Даними судово-медичної експертизи №09-3261/2018 від 13.11.2018 р., згідно висновку якої у ОСОБА_2 встановлені тілесні ушкодження: синець на тлі травматичної припухлості на голові; наслідки загоєння опікової поверхні на голові, шиї, правій руці; синці на руках - згідно результатів огляду. Згідно медичної документації встановлений діагноз (мовою оригіналу): «Ожог агрессивной жидкостью ІІ ст. лица, промежности 2% (начало эпителизации). Ушиб передней брюшной стенки». Синець на тлі травматичної припухлості на голові; синці на руках - утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар-стиснення, садна на руках на тулубі - утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізм тертя-ковзання, опікова поверхня є результатом дії агресивного агенту. Покази ОСОБА_12, викладені нею у протоколі проведення слідчого експерименту від 05.11.2018 р. та у протоколі допиту потерпілої від 25.10.2018 р., в цілому не суперечать об’єктивним судово-медичним даним в частині терміну й механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень.

Даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 15.11.2018 р. за участю свідка ОСОБА_4 та фототаблицею до протоколу слідчого експерименту, під час проведення якого свідок ОСОБА_4 розповів та показав, що в ніч з 15.10.2018 р. на 16.10.2018 р. він разом з обвинуваченою ОСОБА_3 і потерпілою ОСОБА_2 перебували в будинку, де він проживав, за адресою: м. Харків, вул. Козакевича, 12. Обвинувачена ОСОБА_3 перебувала стані алкогольного сп’яніння і на відмову ОСОБА_2 вживати спиртні напої, повалила її на диван, зняла з потерпілої одежу, сіла на неї зверху і почала душити подушкою. Далі за допомогою кухонного ножа обрізала волосся на голові потерпілої. Потім ОСОБА_3 била потерпілу головою об край дивану, а також кулаками в живіт. В подальшому ОСОБА_3 взяла на кухні баклажку з рідиною для миття газових плит та вилила рідину на голову, обличчя, шию, руки та між ніг потерпілої. Після чого ОСОБА_3 взяла на кухні ніж і почала наносити удари і тички в область обличчя, шиї, живота потерпілої ОСОБА_2, завдаючи їй фізичну біль. ОСОБА_4 хотів зупинити ОСОБА_3, але боявся це зробити, оскільки ОСОБА_3 фізично сильніше за нього, користується авторитетом на районі, так як неодноразово судима.

Даними судової експертизи №2872 від 27.11.2018 р. під час якої досліджувалась рідина для миття газових плит та печей «Милам» та ілюстративною таблицею. Згідно вказаного висновку в складі рідини, об’ємом 205,0 мл. виявлені гідроксід- та фосфат- іони, наркотичних, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено.

Всі вищенаведені докази досліджені в судовому засіданні, не викликають у суду сумніву, оцінені судом як належні та допустимі докази, які містять інформацію щодо предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Під час вирішення питання про допустимість доказів важливе значення має істотність порушення прав і свобод людини, а тому не усі порушення, допущені сторонами при збиранні доказів, є підставою для визнання доказів недопустимими, а відтак і вирішення питання про порушення права на справедливий суд. Даних обставин під час розгляду кримінального провадження та недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 85-89 КПК України судом не встановлено.

Оцінуючи в сукупності досліджені в ході судового розгляду справи докази, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.127 КК України - катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, інших насильницьких дій, з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а також з метою залякування.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, що встановлено ст.22 КПК України.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що встановлено ч.1 ст.337 КПК України.

Зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що передбачено ст.26 КПК України.

При ухвалені судового рішення за наслідкам судового розгляду кримінального провадження судом оцінюються тільки ті докази, які досліджувались під час судового розгляду справи.

Факт катування потерпілої ОСОБА_2, тобто умисне заподіяння їй сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, інших насильницьких дій з боку обвинуваченої ОСОБА_3, з метою примусити потерпілу ОСОБА_2 вчинити дії, що суперечать її волі, а саме примушування потерпілу до вживання спиртних напоїв, а також з метою залякування підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показання потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 Ю,В., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, даними протоколу пред’явлення особи для впізнання, протоколами слідчих експериментів за участі потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, висновками судово-медичних експертиз, які є стабільними та узгоджуються між собою, враховуючи відсутність підстав вважати, що потерпіла та свідки оговорюють обвинувачену.

Приймаючи до уваги викладене, не визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у скоєному, судом розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне кримінальні правопорушення та його цивільно-правові наслідки, оскільки провина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, підтверджується сукупністю наведених у вироку доказів, достовірність та допустимість яких не викликає у суду сумніву.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не одноразово судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не заміжня, офіційно не працює, характеризується негативно.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №844 від 12.11.2018 р., ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості та сіндрому залежності внаслідок вживання психоактівних речовин, на теперішній час утримання. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 виявляє ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебуває поза тимчасового розладу психічної діяльності. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка неодноразово судима, обтяжуючу покарання обставину і відсутність обставин, які пом’якшують покарання, та вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжується судом до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 жовтня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 858,00 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається учаснику судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Попрас В.О.