Ухвала суду № 81422428, 22.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7981/19

н/п 1-кс/640/5339/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Шпака М.А.,

слідчого Котик С.Ф.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №4201922000000098 від 08.02.2019р. про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_2, 26.07.1991р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш не судимий, неодружений, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Харків, мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.321 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, у період з грудня 2010р. по 22.05.2012р. ОСОБА_2 у складі організованої групи з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення організували діяльність пов’язану з незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням та перевезенням з метою збуту, а також систематичним збутом сильнодіючих лікарських засобів, а саме нандролона та метандієнона в особливо великих розмірах, вчинивши дев’ять епізодів придбання, пересилання, перевезення, зберігання та збуту вищевказаних лікарських засобів.

01.04.2019р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч.4 ст.321 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків,передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України; обрання 12.04.2013р. ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, який КПК України в редакції 2012р. не передбачений.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину визнав частково. Пояснив, що факту зберігання не заперечує, які з вилучених речовин є сильнодіючими та отруйними не знає.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 за ч.4 ст.321 КК України.

29.04.2013р. постановою Жовтневого районного суду м. Харкова запобіжний захід відносно ОСОБА_2 змінений з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

14.04.2014р. вироком Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 321 КК України.

18.05.2015р. ухвалою Апеляційного суду Харківської області вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2014р. залишений без змін.

24.11.1015р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвала Апеляційного суду Харківської області від 18.05.2015р. скасована, справа направлена на новий апеляційний розгляд.

23.10.2018р. ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.04.2014р. скасований, а кримінальна справа направлена прокурору Харківської області для організації додаткового розслідування.

На теперішній час ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201922000000098 від 08.02.2019р. за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 за ч.4 ст.321 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст. 200 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне змінити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід на особисте зобов’язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 200, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №4201922000000098 від 08.02.2019р. про зміну запобіжного заходу – задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_2, 26.07.1991р.н. з підписки про невиїзд змінити на особисте зобов’язання в межах строку досудового розслідування - до 01.06.2019р.

Покласти на ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування - до 01.06.2019р. включно обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі м. Чугуєва Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_5, ОСОБА_4 свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

5) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в’їзд до України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2019р. ______

ОСОБА_2