Ухвала суду № 81422217, 25.04.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 640/16664/18

Провадження № 1-кп/638/608/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: Шишкіна О.В.,

секретаря судового засідання: Котяш Н.В.,

за участю прокурора: Божко О.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об’єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.11.2018 року за поданням Київського районного суду м. Харкова в порядку ст. 34 КПК України направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для об’єднання з іншими кримінальними провадженнями.

В порядку ст. 334 КПК України 01.08.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження №12018220480002181 відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про його об’єднання з кримінальним провадженням №12018220490003112.

В порядку ст. 334 КПК України 07.09.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження №12018220480002928 відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про його об’єднання з кримінальним провадженням №12018220490003112.

В порядку ст. 334 КПК України 31.10.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження №12018220480003513 відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про його об’єднання з кримінальним провадженням №12018220490003112.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року вказані кримінальні провадження об’єднані в порядку ст. 334 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження на стадії судового розгляду ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на менш суворий.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2018 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.10.2018 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.12.2018 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2018 року ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.02.2019 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.04.2019 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року ОСОБА_2 на стадії судового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.05.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Суд вважає, що встановленні під час обрання запобіжнього заходу обвинуваченому ризики, передбачених ст. 177 КПК України, на час розгляду клопотання прокурора, продовжують існувати та на час розгляду клопотання не зникли.

Під час розгляду питання щодо продовження ОСОБА_2 на стадії судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вивчалась можливість застосування відносно нього більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше неоднарозово судимий за скоєння у тому числі аналогічних злочинів, на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться об’єднане кримінальне провадження за скоєння умисних злочинів, є підстави вважати, що знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, здійснювати вплив на потерпілих, свідків, допит яких планується судом, приймаючи до уваги невідворотність можливого покарання, яке йому загрожує за скоєння середньої тяжкості кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим та продовжує останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316,331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на стадії судового розгляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках об’єднаного кримінального провадження у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на стадії судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком на 60 діб – до 23 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Шишкін