Ухвала суду № 81422082, 22.04.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3220/18

Провадження № 1-кс/638/1995/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12017220480005468 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1, 4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220480005468 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст.190 КК України за фактом того, що 09.11.2017р. до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла ухвала Дзержинського р/с м. Харкова, за скаргою ОСОБА_3, про те, що співробітники фірми «Набережний квартал» неякісно і не в повному обсязі виконали роботи передбачені договором про надання будівельних послуг № 257 від 21.07.2017р. в квартирі АДРЕСА_1.

Також було встановлено, що 23.11.2017р. з заявою звернулась ОСОБА_4, щодо шахрайських дій на території Шевченківського району м. Харкова по вул. Мирній 19.

До СВ Шевченківського ВП надійшла ухвала Дзержинського р/с м. Харкова № 3638/14405/17 провадження № 1-кс/638/2561/17, щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР за заявою гр. ОСОБА_5, відносно якої були вчинені шахрайські дії, тим самим останній була заподіяна матеріальна шкода.

У вересні 2016 року невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 19535 гривень, які належать ОСОБА_6, під приводом надання послуг щодо проведення ремонтних робіт.

Відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР № 12017220480005468 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

20.02.2019р. по вище вказаному кримінальному провадженню було винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи. В якій було поставлено наступні питання на вирішення експерта, а саме: чи виконані підписи від імені ОСОБА_7 на оригіналі договору про надання додаткових послуг № 257 від 21.07.2016р., наданому на дослідження, самим ОСОБА_7 чи ОСОБА_8? чи виконані підписи від імені ОСОБА_7 на оригіналі договору про надання додаткових послуг № 257 від 25.07.2016р., наданому на дослідження, самим ОСОБА_7 чи ОСОБА_8? чи виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_7 на оригіналі розписки від 05.07.2017р., наданої на дослідження, самим ОСОБА_7? чи виконані підписи від імені ОСОБА_7 на оригіналі договору про надання додаткових послуг № 344 від 02.08.2016р., наданому на дослідження, самим ОСОБА_7 чи ОСОБА_8? Чи виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_7 на оригіналі розписки від 05.07.2017р., наданої на дослідження, самим ОСОБА_7І? Для дослідження експерту були надані оригінали договорів № 257 від 21.07.2016р. та 25.07.2016р., № 344 від 02.08.2016р., розписки від 05.07.2016р. та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_7І та експериментальні зразки підпису ОСОБА_8

27.02.2019р. судовим експертом ОСОБА_9 було винесено клопотання № 10/84СЕ-19, в якому останній зазначає, про призупинення проведення судово-почеркознавчої експертизи, у зв’язку із виниклою необхідністю отримання: достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_7 (оригінали) в різноманітних за способом виконання документах, за різний період часу до липня 2016 року, у кількості не менш ніж 10-ти підписів; достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_8 (оригінали) в різноманітних за способом виконання документах,за різний період часу до липня 2016 року, у кількості не менш ніж 10-ти підписів; достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_7 (оригінали) в різноманітних за способом виконання документах, за різний період часу та де б мались як буквені так і цифрові записи, у кількості не менш ніж 10-ти аркушів; додатково експериментальних зразків почерку ОСОБА_7 у вигляді досліджуваних рукописних текстів розписок від 05.07.2017р. у кількості не менш ніж до 7-м аркушів кожної.

Враховуючи, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, був фізичною особою підприємцем та здійснював підприємницьку діяльність з 30.06.2016р. по 28.02.2017р., яку взято на облік та знято з обліку у Київській об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області (Ідентифікаційний код органу: 39893720; Відомості про відомчий реєстр: (дані про взяття на облік як платника податків); Дата взяття на облік: 30.06.2016р.; номер взяття на облік: 203116123151; Дата зняття з обліку: 28.02.2017р.; номер зняття з обліку: 1720310703514).

Враховуючи, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповнював власноруч документи у Київській об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУДФС у Харківській області для реєстрації фізичної особи підприємця, отже ці документи можуть бути використані як вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_7 для порівняння під час експертного дослідження.

Експертне дослідження підписів та почерку проводиться лише за оригіналами документів.

На теперішній час оригінали документів, які заповнював ОСОБА_7 для реєстрації фізичної особи підприємця, взяття на облік та зняття з обліку та знаходяться у володінні Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУДФС у Харківській області, яка розташована за адресою:м. Харків вул. Чернишевська 41.

Відомості які будуть отримані після експертного дослідження документів, будуть використані як докази у кримінальному провадженні № 12017220480005468.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав суду заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвався як фізична особа підприємець, а саме: оригінал заяви про реєстрацію Книги обліку доходів (книги обліку доходів і витрат платника єдиного податку), оригінал заяви про перехід на спрощену систему оподаткування; копії паспорту та ідентифікаційного коду на ім’я ОСОБА_7, які ним власноручно завірені; дата взяття на облік: 30.06.2016р.; номер взяття на облік: 203116123151, які знаходяться у володінні Київської ОДНІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, яка розташована за адресою: м. Харків вул. Чернишевська буд.41, з дозволом вилучення в оригіналах документів, які були заповнені ОСОБА_7 власноруч чи які були ним підписані.

Зобов’язати уповноважену особу Київської ОДНІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, яка розташована за адресою: м. Харків вул. Чернишевська буд.41, надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), а саме:

- оригіналів документів, на підставі яких ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвався як фізична особа підприємець, а саме: оригінал заяви про реєстрацію Книги обліку доходів(книги обліку доходів і витрат платника єдиного податку), оригінал заяви про перехід на спрощену систему оподаткування; копії паспорту та ідентифікаційного коду на ім’я ОСОБА_7, які ним власноручно завірені; дата взяття на облік: 30.06.2016р.; номер взяття на облік: 203116123151, які знаходяться у володінні Київської ОДНІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, яка розташована за адресою: м. Харків вул. Чернишевська буд.41.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк