Ухвала суду № 81422060, 25.04.2019, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/349/18

провадження: 2/614/2/19

категорія: 38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №4277?4279/19-32 по цивільній справі № 614/349/18, 2/614/2/19 за позовом ОСОБА_1 до ПІСКО-РАДЬКІВСЬКОЇ ОСОБА_2 БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: БОРІВСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_3,

про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року представник позивача звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: Борівська ДНК Харківської області, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений секретарем Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27.04.2018 р. провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27.04.2018 р. за заявою представника позивача вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено Борівській ДНК Харківської області видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 до вирішення справи по суті.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 16.01.2019 р. у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.02.2019 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №4277?4279/19-32.

При проведенні вищевказаної судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність в наданні відомостей щодо наявності вкладів на ім?я померлого 20.01.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який на день своєї смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, які можуть зберігатися на будь-яких рахунках у Борівському відділенні ПАТ «Мегабанк», а також заповідального розпорядження останнього та інших документів, які містять оригінали почерку та підписів ОСОБА_4

Частиною 3 ст. 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати оригінали документів по вкладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповідальне відрядження та інші документи, які містять оригінали почерку та підписів останнього, від Борівського відділення ПАТ «Мегабанк», оскільки це є необхідним для проведення вищевказаної експертизи.

Керуючись ст. 84, 107 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Борівського відділення ПАТ «Мегабанк» оригінали документів: по вкладу померлого 20.01.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, заповідальне розпорядження та інші документи, які містять оригінали почерку та підписів останнього.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.