Рішення № 81421977, 15.04.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10409/18 Провадження № 2/638/1956/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості соціальних послуг,

у с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом директора Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості соціальних послуг, вказуючи, що з 29.09.2017 ОСОБА_1 було надано статус безробітного відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Порядку надання допомоги по безробіттю».

В обґрунтування позову вказано про те, що ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 29.06.2017 звернувся до Харківського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де і був зареєстрований як такий що шукає роботу з відкриттям персональної картки № 203917062900165.

Згідно поданої заяви від 29.06.2017, наказом директора від 29.09.2017 ОСОБА_1 надано статус безробітного та відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом міністерства соціально політики України № 613 від 15.06.2015, зареєстрованого Мін'юстом України від 09.07.201f за № 821/27266 призначена виплата допомоги по безробіттю у розмірі встановленому законодавством.

Відповідачу було роз'яснено чинне законодавство України про зайнятість, надав консультації з питань працевлаштування та порядку реєстрації в службі зайнятості.

Під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідачем виявлено бажання про направлення його на професійне навчання за професією «Фрезерувальник».

Відповідно до договору №203917091100001 від 08.09.2017 (далі - Договор) укладеного між Харківським міським центром зайнятості та ОСОБА_1, відповідач був направлений в Харківський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на професійне навчання за професією «Фрезерувальник» з строком навчання 793 годин з 11 вересня 2017 року по 30 січня 2018 року.

Згідно з наказом № 185-3-СНН від 11.09.2017 року ОСОБА_1 був зарахований на професійне навчання за професією «Фрезерувальник» 2-го розряду до групи № 38-ХЦ/17 Харківського центру ПТО ДСЗ з 11.09.2017 по 30.01.2017, термін навчання - 793 години.

Відповідно до наказу №395-В-СНН від 20.11.2017 ОСОБА_1 був відрахований числа слухачів групи №38-ХЦ/17 за професією «Фрезерувальник», за невиконання вимог навчального плану та навчальних програм.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3 Договору №203917091400001 від 08.09.2017 у раз припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) Безробітний відшкодовує Центру, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання.

Відповідно до п.п. 3.1.2. п.3 Договору №203917091400001 від 08.09.2017, якшо безробітний відмовляється добровільно повернути зазначені у пункті 3.1.1. Договору кошти, питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку

Ухвалою суду від 23.11.2018 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує повністю, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не надавала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено обставини справи, як про це вказано вище.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення" кожен має право на професійне навчання, яке реалізується шляхом первинної професійної підготовки, перепідготовки, спеціалізації і підвищення кваліфікації, стажування у професійно-технічних, вищих навчальних закладах та закладах післядипломної освіти, безпосередньо на робочих місцях на виробництві чи у сфері послуг з метою здобуття особою відповідної кваліфікації або приведення її рівня у відповідність із вимогами сучасного виробництва та сфери послуг.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про зайнятість населення" професійне навчання зареєстрованих безробітних - професійна підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації, спрямовані на здобуття та удосконалення професійних знань, умінь та навичок, підвищення конкурентоспроможності на ринку праці, що здійснюються за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про повернення виконаного однією із сторін в зобов'язанні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно до вимог договору та цивільного законодавства.

За змістом ст. ст. 525, 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, оскільки одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п.2.10. "Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних", затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 N318/655, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.06.2013 за N1029/23561, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання.

Також судом встановлено, що згідно довідки про вартість профнавчання для відшкодування коштів, наданої директором Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості відносно ОСОБА_1, за період з 11.09.2017 по 19.11.2017 професійного навчання ОСОБА_1 вартість відшкодування становить 1334 грн. 72 коп. без вартості проїзду до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку у період навчання.

Відповідач будь-яких доказів на спростування заявлених позивачем вимог до суду не надав.

Відповідно до пункту 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пункту 4 статті 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення" адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Таким чином, невиконання ОСОБА_1 встановлених законодавством вимог призвело до безпідставної виплати коштів на професійне навчання за період з 11.09.2017 по 19.11.2017 у сумі 1334 грн. 72 коп.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 35 ЗУ "Про зайнятість населення", ст.ст. 36, 38 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 247, 263-265, 280, 354 ЦПК України , ст. ст. 15,16525-527, 1212 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості соціальних послуг - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Харківського міського центру зайнятості (ЄДРПОУ 36224721, 61013, м.Харків, вул. Шевченка, 137-А) вартість соціальних послуг в сумі 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Харківського міського центру зайнятості (ЄДРПОУ 36224721, 61013, м.Харків, вул. Шевченка, 137-А) витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя