
справа №619/1603/19
провадження №2/619/820/19
УХВАЛА
25 квітня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого – суддіОСОБА_1
Імена (найменування) учасників справи:
позивач: ОСОБА_2;
відповідач: ОСОБА_3,
Суть питання, що вирішується ухвалою.
24 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути борг за договором позики від 15.06.2018 у розмірі 220 000 гривень. Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область Золочівський район смт Золочів вул. Комсомольська №9-А, що належить відповідачеві.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, викладених у ст.151 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка поданафізичною особою: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року №2629-VIII, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2019 року встановлений в розмірі 1921 гривня.
До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 (0,2х1921=384,20) грн.
Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Керуючись ст.ст.151 ч.5, 153 ч.9, 258-260, 353 ч.1 п.6 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 25 квітня 2019 року.
Суддя Є. А. Болибок
Судове рішення № 81421915, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 25.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 619/1603/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: