Вирок № 81421547, 25.04.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/519/19

1-кп/415/445/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.

секретаря судового засідання Нестеренка С.М.

номер кримінального провадження 12019130240000053, внесеного 09.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12019130240000109, внесеного 15.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 12018130240002890, внесеного 22.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12019130240000086, внесеного 12.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12018130240002995, внесеного 26.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює, судимий 06.07.2010 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 164, ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком – 1 рік; 05.04.2011 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 216, ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 08.08.2011 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 23.12.2014 р. на підставі ухвали Новопсковського районного суду від 15.12.2014 р. умовно-достроково на невідбутий строк – 1 рік 6 місяців 20 днів; 17.07.2015 р. Лисичанським міським судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.02.2016 р. Лисичанським міським судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання; проживає без реєстрації за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Вугільна, 13,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Скрябіної С.М.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 19 грудня 2018 року, у денний час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбирання стіни, проник до сараю, що розташований у подвір'ї будинку № 1 по вулиці Робоча Гора міста Лисичанська, звідки таємно викрав частину металевої пічки "Буржуйка", вагою 22 кг, п'ять металевих пічних плит, вагою 35 кг, які належать потерпілому ОСОБА_2 та представляють для нього цінність як лом чорного металлу, вартістю 313,50 грн. Через день в грудні 2018 р., у ранковий час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, продовжуючи свій злочиний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно проник до сараю, що розташований у подвір'ї будинку № 1 по вулиці Робоча Гора міста Лисичанська, звідки викрав другу половину металевої пічки «Буржуйка», вагою 21 кг, вартістю 115,50 грн., яка належить ОСОБА_2, завдавши останньому шкоду на загальну суму 429 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 22 грудня 2018 року, у ранковий час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи наявні ключи, шляхом вільного доступу увійшов до гаражу, що розташований на подвір'ї будинку № 1 по вулиці Робоча Гора міста Лисичанська, звідки повторно таємно викрав металеві кути у кількості трьох штук, загальною вагою 30 кг, які належать потерпілому ОСОБА_2, завдавши останньому шкоду на суму 120 грн., наступного дня – 23.12.2018 р. у ранковий час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи наявні в нього ключі, шляхом вільного доступу зайшов до гаражу, що розташований у подвір'ї будинку № 1 по вулиці Робоча Гора міста Лисичанська, звідки повторно таємно викрав металевий стовп, вагою 40 кг, який належить потерпілому ОСОБА_2, вартістю 160 грн, завдавши потерпілому шкоду на загальну суму 280 грн.

25 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_1, у ранковий час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна проник до подвіря будинку № 1 по вулиці Робоча Гора міста Лисичанська, звідки повторно таємно, шляхом розбиття скла проник через вікно до будинку, розташованого на подвір'ї за вищезазначеною адресою, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_2: пилу електричну торгівельної марки «Кедр» моделі ПЦ-2800, вартістю 1178,61 грн.; електродриль торгівельної марки «BOSCH” моделі PSB 500 RE, вартістю 750 грн.; кутову шліф машинку (болгарку) торгівельної марки STERN моделі AG 125 В, вартістю 300 грн.; мідні дроти вагою 1,5 кг, вартістю 187,50 грн., завдавши своїми незаконними діями шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 2416,11 грн.

29 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_1, у вечірній час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна проник до подвіря будинку № 1 по вулиці Робоча Гора міста Лисичанська, звідки повторно таємно, шляхом розбиття скла проник через вікно до будинку, розташованого на подвір'ї за вищезазначеною адресою, звідки викрав алюмінієву кастрюлю вагою 10 кг, яка належить потерпілому ОСОБА_2, тим самим завдавши останньому шкоду на суму 350 грн.

05 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_1, у нічний час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна проник до подвіря будинку № 95 по вулиці Незалежності міста Лисичанська, через вікно до будинку, розташованого на подвір'ї за вищезазначеною адресою, звідки повторно таємно викрав металеві гастрономічні ваги, металеве ліжко, металеву духову шафу, які належить потерпілій ОСОБА_4, тим самим завдавши останній шкоду на загальну суму 322,50 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також злочини, за які передбачена відповідальність ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у присутнього в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який є його батьком, давати показання відмовився.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 ККУ та ч. 3 ст. 185 КК України про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушення свідчать наступні докази, а саме:

Висновок судово-товарознавчої експертизи № 19/113/975е від 25.01.2019 р., згідно якого ринкова вартість ланцюгової електричної пили торгівельної марки «Кедр» моделі ПЦ-2800 станом на 25.12.2018 р. могла становити 1178,61 грн; ринкова вартість електродрилі торгівельної марки "BOSCH" моделі PSB 500 RE станом на 25.12.2018 р. могла становити 750 грн.; ринкова вартість кутовувої шліфмашинку (болгарки) торгівельної марки STERN моделі AG 125 В станом на 25.12.2018 р. могла становити 300 грн.

На підставі викладеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв’язку, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні – таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у інше приміщення та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно – доведено.

Обставинами, які пом’якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_1 вчинив умисні корисливі злочини, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності; за місцем проживання характеризується задовільно; не працює; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставину, що обтяжує покарання – рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги думку потерпілої ОСОБА_4, яку вона висловила в заяві, адресованій суду та просила суворо не карати обвинуваченого, претензій до нього не має; думку потерпілого ОСОБА_2, яку він висловив у судових дебатах, пробачив обвинуваченого, який є його сином, претензій матеріального характеру до нього не має та просив суд не позбавляти сина волі, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій відповідних частин статті закону України про кримінальну відповідальність, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи, що за більшістю епізодів потерпілим є батько обвинуваченого, який його простив. При цьому, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кілька кримінальних правопорушення, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи, що за окремим епізодами діяння, яке кваліфікується за однією ж і тією ж частиною статті КК України покарання не призначається.

Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 17.01.2019 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 17.01.2019 року. У зв'язку з тим, що суд прийшов до переконання щодо можливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування покарання – із застосуванням вимог ст.75 КК України, – зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.377 КПК України, скасувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши останнього з-під варти в залі судового засідання.

Крім того, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою з 17 січня 2019 року до 25 квітня 2019 року, включно, оскільки, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ч. 5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув’язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: металеву духову шафу, яку визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 31.01.2019 р. у кримінальному провадженні № 12019130240000109 (а.с.38) та передано на зберігання згідно розписки потерпілій ОСОБА_4 (а.с.39) слід повернути законному володільцю, тобто останній; пилу електричну торгівельної марки «Кедр» моделі ПЦ-2800, електродриль торгівельної марки «BOSCH” моделі PSB 500 RE, кутовуву шліфмашинку (болгарку) торгівельної марки STERN моделі AG 125 В, які визано речовими доказами відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 25.12.2018 р. у кримінальному провадженні № 12018130240002995 від 26.12.2018 р. (а.с.49) та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (а.с.50) слід повернути законному володільцю, тобто останньому

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/122е від 06.02.2019 р., що згідно довідки № 19/113/9-1/109д від 06.02.2019 р. (а.с.60) кримінальне провадження № 12017130240001880 становлять 429 гривень та на проведення судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-75е від 25.01.2019 р., що згідно довідки № 19/113/9-73д від 25.01.2019 р. (а.с.106) кримінальне провадження № 12018130240002995 становлять 1430 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75,76, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України – у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст.185 КК України – у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання – у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов’язки відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- металеву духову шафу, яку визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 31.01.2019 р. у кримінальному провадженні № 12019130240000109 – повернути потерпілій ОСОБА_4;

- пилу електричну торгівельної марки «Кедр» моделі ПЦ-2800, електродриль торгівельної марки «BOSCH” моделі PSB 500 RE, кутовуву шліф машинку (болгарку) торгівельної марки STERN моделі AG 125 В, які визано речовими доказами відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 25.12.2018 р. у кримінальному провадженні № 12018130240002995 від 26.12.2018 р. – повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/122е від 06.02.2019 р. в сумі 429 (чотириста двадцять дев’ять)гривень та на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-75е від 25.01.2019 р в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень на користь держави (отримувач УК у м.Лисичанську (м.Лисичанськ) 24060300 код ЄДРПОУ 37800278 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок 31112115012051 МФО 899998 код класифікації доходів бюджету 24060300) .

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, до набуття вироком законної сили, – скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі судового засідання, негайно.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою з 17 січня 2019 року по 25 квітня 2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув’язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова