Вирок № 81421162, 25.04.2019, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/512/18

Провадження № 1-кп/396/42/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка обвинувальний акту кримінальномупровадженні,внесеному вЄРДР за№ 12018120140000251від 23.04.2018року, відносно

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перчунове, Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, маючи базову загальну середню освіту, не одруженого, пільг не маючий, не працюючого, навчається на I курсі Піщанобрідського аграрного ліцею, знаходиться під опікую, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставинах.

21 квітня 2018 року близько 22 години неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з обвинуваченим ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), на автомобілі марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), з ціллю вчинення крадіжки, прибули до території Помічнянського гранкар`єру ПАТ Кіровоградграніт, який розташований в с. Кирилівка Добровеличківського району Кіровоградської області.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) перебуваючи на території вище вказаного кар`єру, втіліючи свій спільний злочинний намір, діючи за попередньою домовленістю, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх спільних протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомивши що за їх діями ніхто не спостерігає, погрузивши до вищевказаного автомобіля, викрали металобрухт у виді деталей до автомобіля марки КрАЗ, а саме: ресору, вал карданний, барабан гальмівний, маточина переднього колеса без диска, барабан перепускний з бугелями і підшипниками, частину нерухомої броні та куски канату Д39,5, загальною вагою 653 (шістсот п`ятдесят три) кг.

Згідно висновку експерта № 436 від 22.05.2018 року, вартість одного кілограму брухту чорного металу становить 7,17 грн.

В послідуючому, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) на автомобілі марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись спільно викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином Помічнянського гранкар`єру ПАТ Кіровоградграніт матеріальних збитків на загальну суму 4652,01 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, а саме домовився спільно з ОСОБА_10 про скоєння крадіжки, потрібні були кошти. 21.04.2018 року прибули спільно з ОСОБА_10 на його автомобілі до кар"єру де виявили метал, який завантажели до автомобіля, але були помічені працівниками поліції. На їх вимогу не зупинилися, але в подальшому в результаті погоні автомобіль застряв, вказаний автомобіль вони покинули та пішли в село до Дуняка. Суми завданої шкоди не оспорює. Вказав, що щиро кається у вчиненому та просив суворо не карати.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 75 КК України.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 вважає, що можливе виправлення підопічного без позбавлення волі.

Представника службиу справахдітей в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про можливість розгляду кримінального провадження у його відсутність.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання з`явився та плояснив, що вранці було виявлено крадіжку та повідомлено поліцію, які в свою чергу повідомили, що злочин вже розкрито. Викрадене повернуто. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:

- витяг з кримінальногопровадження №12018120140000251про внесеннядо ЄРДР23.04.2018року зправовою кваліфікацієюза ч.2ст.185КК України, відповідно до якого 21 квітня 2018 року близько 22 години ОСОБА_11 за попередньою домовленістю, з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_11 , з ціллю вчинення крадіжки, прибули до території Помічнянського гранкар`єру ПАТ Кіровоградграніт, який розташований в с. Кирилівка Добровеличківського району Кіровоградської області. ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи на території вище вказаного кар`єру, втілюючи свій спільний злочинний намір, діючи за попередньою домовленістю, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх спільних протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомивши що за їх діями ніхто не спостерігає, поргузивши до вищевказаного автомобіля, викрали металобрухт у виді деталей до автомобіля марки КрАЗ, а саме: ресору, вал карданний, барабан гальмівний, маточина переднього колеса без диска, барабан перепускний з бугелями і підшипниками, частину нерухомої броні та куски канату Д39,5 загальною вагою 653 (шістсот п`ятдесят три) кг. Згідно висновку експерта № 436 від 22.05.2018, вартість одного кілограму брухту чорного металу становить 7,17 грн. В послідуючому, ОСОБА_11 спільно із неповнолітнім ОСОБА_3 , на автомобілі марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись спільно викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином Помічнянському гранкар`єру ПАТ Кіровоградграніт матеріальних збитків на загальну суму 4652,01 грн. (а.с.68).

-протокол оглядумісця подіївід 22.04.2018року тафототаблиці допротоколу оглядумісця подіївід 22.04.2018року, відповідно до якого місцем огляду являється територія Кирилівського кар`єру, розташованого в с. Кирилівка, Добровеличківського району Кіровоградської області. Було оглянуто територію. (а.с.69-73).

- висновок експерта № 436 від 22.05.2018 року, відповідно до якого:

Ринкова вартість одного кілограму брухту чорного металу, станом на 22 квітня 2018 року може складати 7,17 грн. (сім грн. 17 коп.). (а.с.77-79).

-протокол оглядумісця подіївід 18.05.2018року тафототаблиці допротоколу оглядумісця подіївід 18.05.2018року, відповідно до якого під огляду виявлено та вилучено: т/з ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому мались деталі до авто КрАЗ загальною вагою 658 кг. (а.с.80-87).

- протокол проведення слідчого експеременту від 12.06.2018 року та фототаблиці до нього за участі підозрюваного ОСОБА_3 його законного представника та захисника відповідного до якого: надав свою добровільну згоду на проведення слідчого експеременту, щодо відтворення вчиненого злочину, який йому інкримінується. Було відтворено події якії відбувалися 21 квітня 2018 року. (а.с. 88-93).

З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, так як 21 квітня 2018 року неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, думку представника потерпілого, який немає претензій матеріального та морального характеру, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я,умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно середньої тяжкості кримінальнеправопорушення;

- Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування збитків.

- Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 згідно харектеристики Перчунівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, обвинувачений проживає по АДРЕСА_1 в сім`ї опікуна ОСОБА_8 , характеризується позитивно, є дитиною сиротою. На даний час навчається на I курсі Піщанобрідського аграрного ліцею.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра Добровеличківської ЦРЛ не перебуває. (а.с.100).

Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані особи обвинуваченого, який раніше не судимий.

Згідно висновку Добровеличківської РВ з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вважають, що виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства цілком можлива за умови можливого застосування доступних програм та послуг. Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як: низький. Навчається в технолого економічному коледжі м. Миколаєва, звідки був відрахований за нескладання сесії. На даний час не навчається та не працює. Планує з вересня 2018 року вступити для навчання до Піщанобрідського аграрного ліцею. Емоційно не стійкий, проте неприязних стосунків з оточуючими не має. (а.с.51). На даний час навчається на I курсі Піщанобрідського аграрного ліцею.

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 , повторного кримінального правопорушення оцінюється, як низький.

При цьому, суд враховує думку органу пробації, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства цілком можлива за умови можливого застосування доступних програм та послуг.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Тому, суд вважає, за доцільне призначити покарання в межах санції статті у вигляді позбавлення волі, так як інші більш м"які міри покарання, арешт, обмеження волі не можуть бути застосовані до неповнолітньої особи та не сприятимуть перевихованню особи обвинуваченого, тащо виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ще можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно дост.ст. 75, 104 КК України і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченогост. 76 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід не обирався, тому і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу, відносно останнього до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 572 (п"ятсот сімдесят дві) грн.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:

- відео - файл "V80611-163733", фіксації проведення слідчого експеременту від 11.06.2018 року, за участю підозрюваного Д (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), який записано за допомогою дисковода системного блоку крмп`ютера інв. № 1137005554 на DVD - диск, які було залишено при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- металобрухт у виді деталей до автомобіля марки КрАЗ, а саме: ресору, вал карданний, барабан гальмівний, маточина переднього колеса без диска, барабан перепускний з бугелями і підшипниками, частину нерухомої броні та куски канату Д39,5, загальною вагою 653 (шістсот п`ятдесят три) кг., які були повернуті на відповідальне зберігання представнику юридичної особи, яка є потерпілим ОСОБА_7 повернути потерпілому ПАТ "Кіровоградграніт".

- автомобіль марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , яким було транспортовано викрадене майно, повернуто на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_11 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1