Ухвала суду № 81421063, 25.04.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.04.2019

єдиний унікальний номер 389/681/19

провадження №1-кп/389/75/19

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценка О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, -

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам’янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160000243 від 12 лютого 2019 року щодо неповнолітнього

ОСОБА_3,

запобіжний захід тримання під вартою строк до 26 квітня 2019 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року, до Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160000243 від 12 лютого 2019 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 березня 2019 року, вказане провадження передано судді Проценко О.М.

Потерпілі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, представники служби у справах дітей виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області та уповноваженого підрозділу Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з'явились та надали письмові заяви з проханням провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Потерпіла ОСОБА_8 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, заяви про відкладення підготовчого судового засідання не надала, а відтак вбачається можливим провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 не працює і не навчається, його законний представник - мати, вказала, що не в змозі забезпечити його належну поведінку та гарантувати явку до суду, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв’язків, обвинувачується в скоєнні, в тому числі, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, в той час, як два обвинувальні акти щодо нього вже перебували в суді, що з метою ухилення від відповідальності він може переховуватися від суду і продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, частина з яких є його родичами.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

В силу ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права».

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії». Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких яке закон класифікує як тяжкий злочин, з мірою покарання до 6 років позбавлення волі, не навчається і не працює, засобів для існування та законних джерел доходу не має, законний представник не має можливості гарантувати його явку до суду, частина потерпілих та свідків по справі є родичами обвинуваченого, відтак останній не має міцних соціальних зв'язків, перебуваючи на волі може переховуватися суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані, тож суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а відтак тримання ОСОБА_3 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, у тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, тож щодо ОСОБА_3 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м’який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків та завдань кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Підстав для розгляду даного кримінального провадження, у якому обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, у закритому судовому засіданні - не має.

Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною, а дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні.

Крім того, на 15.30 годину 02 травня 2019 року, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області призначено судовий розгляд кримінального провадження єдиний унікальний номер 389/3487/18 провадження №1-кп/389/301/18щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне об’єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням ЄУН 389/3487/18 провадження №1-кп/389/301/18щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що в межах кримінального провадження ЄУН 389/3487/18 провадження №1-кп/389/301/18щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вже зобов’язано службу у справах дітей надати суду інформацію у формі «звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх» про особу обвинуваченого та органу пробації вже доручено скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, доручення їх складення повторно, в межах даного провадження, є недоцільним.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160000243 від 12 лютого 2019 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2, потерпілих: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, утримується ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, представника уповноваженого підрозділу Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Явку зазначених осіб визнати обов'язковою.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 15.55 години 25 квітня 2019 року по 15.55 годину 23 червня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; ЄДРПОУ: 26241445, рахунок: 37312037002505, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО банку: 820172. Призначення платежу:забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160000243 від 12 лютого 2019 року, застава за ОСОБА_3.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати ОСОБА_3: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_3, що, у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Об’єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням ЄУН 389/3487/18 провадження №1-кп/389/301/18щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з присвоєнням єдиного унікального номеру 389/3487/18 провадження №1-кп/389/301/18і призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області суддею одноособово на 15.30 годину 02 травня 2019 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кірвооградської області ОСОБА_9