Ухвала суду № 81420834, 25.04.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.04.2019

єдиний унікальний номер 397/510/19

провадження №1-кп/389/108/19

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценка О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, -

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам’янка матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120310000089 від 28 лютого 2019 року щодо

ОСОБА_3,

запобіжний захід тримання під вартою, строк до 28 квітня 2019 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2019 року, до Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року, надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120310000089 від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2019 року, вказане провадження передано судді Проценко О.М.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з'явилась, дані про належне повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання відсутні, причина неявки не відома, заява про відкладення відсутня.

Прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, який законом класифікується як злочин середньої тяжкості, в період звільнення від відбування покарання умовно-достроково, не має постійного місця проживання, не одружений, а відтак може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права».

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії». Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, з мірою покарання до 5 років позбавлення волі, засобів для існування та законних джерел доходів у обвинуваченого не встановлено, утриманців він не має, не одружений, постійного зареєстрованого місця проживання не має, тож не має міцних соціальних зв’язків, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому тримання ОСОБА_3 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, а відтак щодо ОСОБА_3 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м’який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків та завдань кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Підготовче судове засідання, в зв’язку з неявкою потерпілої, необхідно відкласти.

Керуючись ст.177,178,179,182,183,194,202,392,492,314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 16.35 години 25 квітня 2019 року по 16.35 годину 23 червня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; ЄДРПОУ: 26241445, рахунок: 37312037002505, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО банку: 820172. Призначення платежу:забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120310000089 від 28 лютого 2019 року, застава за ОСОБА_3.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_3, що, у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.00 годину 22 травня 2019 року, виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6