Ухвала суду № 81420262, 25.04.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3892/17

6/215/66/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., при секретарі судового засідання: Азаренко К.М., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника заявника ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 представник КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якій просить видати дублікат судового наказу № 215/3892/17, 2-н/215/773/17 по справі за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, виданого 02.10.2017 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» 20768,58 грн. заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період 01.06.2010 по 01.06.2017 та 800,00 грн. судового збору. Оскільки копія судового наказу було втрачено при пересилці до КПТМ «Криворіжтепломережа».

Дослідивши матеріали, додані до заяви та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що 02.10.2017 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання – задоволено, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» 20768,58 грн. заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період 01.06.2010 по 01.06.2017 та 800,00 грн. судового збору (а.с. 10).

24.04.2019 до суду з заявою звернувся представник КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2, в якій просить видати дублікат втраченого судового наказу для подальшого його виконання.

Згідно довідки № 14788 від 16.04.2019, наданої Тернівським відділом державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, виконавчий документ № 215/3892/17 на виконанні не перебуває та не перебував, та довідки № 868/01 від 15.03.2019 КПТМ «Криворіжтепломережа» судовий наказ Тернівського районного суду міста ОСОБА_4 по справі № 215/3892/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості в сумі 20768,58 грн., не надходив (а.с. 19, 20).

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обов’язковість судового рішення.

Статтею 6 § 1 Конвенції передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов’язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Як відзначив Європейський суд з прав людини, стаття 6 розповсюджує свою дію і на стадію виконання судового рішення. Право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов’язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід’ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії", 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.).

В п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки для подальшого виконання судового рішення необхідний його дублікат, оригінал якого було втрачено при пересилці, стягувач представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання, тому суд вважає необхідним видати дублікат судового наказу, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» 20768,58 грн. заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період 01.06.2010 по 01.06.2017 та 800,00 грн. судового збору.

Керуючись, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» дублікат виконавчого документа замість втраченої копії судового наказу № 215/3892/17, 2-н/215/773/17 по справі за заявою ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, виданого 02.10.2017 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» 20768,58 грн. заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період 01.06.2010 по 01.06.2017 та 800,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 25.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: