Ухвала суду № 81420184, 25.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2144/19

Провадження № 1-кс/202/4634/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., прокурора Баклана В.В., слідчого Тунгускова І.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині - м. Кам'янське) Дніпропетровської області, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 153680 гривень та покладенням, у разі її внесення, обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в’їзд в України; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01 лютого 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 2 квітня 2019 року.

28 березня 2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 1 травня 2019 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується: протоколом огляду та вручення грошових коштів від 04.07.2018 року, які були заздалегідь ідентифіковані та помічені, протоколом проведення оперативної закупки, висновком експертизи № 1539 від 08 серпня 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які були учасниками проведення оперативних закупок з метою зміни їх показів у суді та уникнення від кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_1 може продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється, оскільки 23 січня 2019 року йому вручено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 1 ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України.

За цих підстав вважає доцільним продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, позицію його захисника, який просив застосувати запобіжний захід, непов’язаний із триманням під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018040010000193 від 7 травня 2018 року, в якому 1 лютого 2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується: протоколами огляду, протоколом обшуку, висновками судових експертиз, які долучені до клопотання слідчого та досліджені в судовому засіданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується: протоколами огляду та вручення грошових коштів, протоколом обшуку, висновком судової експертизи, які долучені до клопотання слідчого та досліджені в судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 2 квітня 2019 року із визначенням застави в розмірі 153 680,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 01 травня 2019 року із визначенням застави в розмірі 153 680 грн.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040010000193 продовжений до п’яти місяців, тобто до 2 липня 2019 року.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_1 під вартою, не зменшилися, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено і підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, оскільки він не працює, не має офіційного джерела доходу, раніше притягував до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який не працює, не має стійких соціальних зв’язків, слідчий суддя вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, застосування до ОСОБА_1 альтернативного запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, є невиправданим і не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Отже, строк тримання ОСОБА_1 під вартою слід продовжити на шістдесят днів, а саме до 23 червня 2019 року включно.

Крім того, продовжуючи строк тримання ОСОБА_1 під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, з урахуванням матеріального становища підозрюваного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 153 680,00 грн., поклавши на нього в разі внесення застави обов’язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на шістдесят днів, тобто до 23 червня 2019 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 153 680 (сто п’ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали – до 23 червня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в’їзд в Україну, утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 23 червня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н. Ю. Марченко