Ухвала суду № 81419857, 16.04.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6620/18

Провадження № 2/185/617/19

У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по вищевказаній справі.

19.11.2018 від предствника заявника до суду ектронною поштою (без використання "електронного суду", відповідної реєстрації на сайті суду з використанням електронного цифрового підпису) надійшла копія заяви представника заявника про проведення судового засідання 19.11.2018 без його участі у зв'язку з зайнятістю в інших судових справах. Оригінал зазначеної заяви з підписом представника позивача до суду не надходив, доказів поважності неявки, заява про розгляд справи за його відсутності, також, до суду не надходило.

В судові засідання призначені на 05.02.2019 року, 16.04.2019 року представник позивача повторно не з’явився. Не повідомив суд про причини не явки, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відомостей про неможливість з’явитися в судове засідання не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов’язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту, у зв`язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності на надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту – залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко