Ухвала суду № 81419833, 25.04.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1954/19

1-кс/215/783/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області – ОСОБА_1,

за участі: секретаря – Азаренко К.М.,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 – ОСОБА_2

підозрюваного – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760000583 від 07.04.2019, за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Слободська 12, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 24.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.12.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2012 року та до відбування призначено 3 роки 5 днів позбавлення волі, зарахувано в строк відбування покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (звільнився 18.11.2016 року з Солонянської виправної колонії №21 по відбування строку покарання);

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 в провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що у провадженні Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12019040760000583 від 07.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступними обставинами.

Так, 07.04.2019 о 14.50 год. ОСОБА_3 зайшов до торгової зали магазину «Продукти-311» ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ: 30487219), що розташований по вул. Колачевського, 52к у Тернівському районі м. Кривого Рогу, де поряд зі стелажем-вітриною, на якій розташована горілчана продукція, побачив 1 скляну пляшку алкогольного напою «Коньяк» марки «Hennessy» 40%, ємністю 0,5 л, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет».

В цей час та місці, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеної вище однієї пляшки алкогольного напою «Коньяк».

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини зазначену вище одну скляну пляшку алкогольного напою «Коньяк» марки «Hennessy» 40%, ємністю 0,5 л, яку заховав у лівий рукав куртки, вдягнутої на ньому, та направився у бік виходу з магазину, та покинув торгівельну зону через непрацюючу касу магазину «Продукти-311» ТОВ «АТБ-Маркет», однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном у приміщенні магазину був помічений та зупинений охоронцем магазину «Продукти-311» ТОВ «АТБ-Маркет», який викрив та припинив злочинні дії ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_3 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно до кінця, а саме однієї скляної пляшки алкогольного напою «Коньяк» марки «Hennessy» 40%, ємкістю 0,5 л, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном працівником магазину «Продукти-311» ТОВ «АТБ-Маркет», та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/392 від 17.04.2019 р., вартість однієї скляної пляшки алкогольного напою «Коньяк» марки «Hennessy» 40%, ємністю 0,5 л станом на момент скоєння злочину складає 673,33 (шістьсот симдесят три гривні, тридцять три копійки).

Таким чином, ОСОБА_3 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду магазину «Продукти-311» ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 673,33 гривень.

07.04.2019 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.15, ч.2 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

24.04.2019 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання, підтвредив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у підозрі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши протокол огляду місця події від 07.04.2019, протоколи допиту свідків, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного умисного корисного злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами, доданим до клопотання, зокрема: протоколом огляду місця події від 07.04.2019, протоколами допиту свідків.

Крім того слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 обвинувачується також у вчиненні інших злочинів, ще 5 обвинувальних актів щодо ОСОБА_3 перебувають на розгляді у Жовтневому та Тернівському районних судах м. Кривого Рогу, підозрюваний офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, за місцем реєстрації не мешкає, а отже доведеним є ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом та продовженню протиправної поведінки.

Підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, слідчим суддею не встановлено, а отже клопотання слід задовольнити і застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 23 червня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки :

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. приміщення будинку №12 по вул.Слободська, в Покровському районі м.Кривого Рогу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_3 покласти на Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов'язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: