Рішення № 81419812, 24.04.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5516/18

2/215/713/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання – Азаренко К.М.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковий (донарахований) об’єм природного газу,-

СУТЬ СПОРУ:

Стислий виклад позиції позивача.

29.11.2018 ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковий (донарахований) об’єм природного газу в розмірі 23849,96 грн. та судового збору в сумі 1762 грн. до ОСОБА_2, оскільки остання несанкціоновано відновила газопостачання, яке 20.07.2015 було відключено шляхом відсічки на вводі газопроводу, внаслідок чого був складений акт про порушення.

Відповідач є споживачем природного газу за адресою: вул.Шпагіна, 21, м. Кривий Ріг, в якій зареєстрована 1 особа. 20.07.2015 газопостачання за адресою відповідача було відключено шляхом відсічки на вводі газопроводу за борги, показання лічильника на момент відключення 9575 м3, про що складений акт. 02.02.2018 за адресою проживання відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №653, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме «несанкціоноване відновлення газопостачання. Кран і пломба на місці врізання в розподільчий газопровід відсутні, заглушка 25 мм легко викручується без допомоги інструменту, на ній наявні сліди багаторазового відкручування. Доступ до газу на газові прилади можливий. Внутрішній діаметр несанкціонованого газопроводу становить 20 мм», від підпису в акті споживач відмовився. В п. 8 акту про порушення ОСОБА_2 повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду акту буде проводити засідання 29.03.2018 та повідомлено місце розгляду комісією листом №Кg 02.3.2-СЛ-2774-0218 від 21.02.2018. На підставі протоколу № 47 від 14.06.2018 прийнято рішення про задоволення акту про порушення та здійснено донарахування і складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості за період з 02.08.2017 по 02.02.2018 (за 6 місяців) в розмірі 23849,96 грн. В червні 2018 ОСОБА_2 поштою було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості від 14.06.2018, проте оплату суми боргу відповідачем не здійснено.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно повернутих за закінченням терміну зберігання поштових повідомлень, а.с.50-53, 59-60, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавала.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 23.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.02.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв’язку з відрядженням судді Дудікова А.В. до Тростянецького районного суду Вінницької області. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.02.2019 цивільну справу №215/5516/18 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 28.03.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.03.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 11-00 год. 24.04.2019, у зв’язку з неявкою відповідача, щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 24.04.2019 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 є споживачем послуг природного газу, які надаються ПАТ «Криворіжгаз» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шпагіна, 21.

ОСОБА_2 є власником домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шпагіна, 21, в якому вона мешкає та зареєстрована (а.с. 33).

Відповідно до акту від 20.07.2015, будинок №21 по вул. Шпагіна у м.Кривому Розі було відключено від газопостачання шляхом відсічки на вводі газопроводу, з причини заборгованості в розмірі 17678,81 грн., який підписаний споживачем ОСОБА_2 (а.с. 10).

02.02.2018 за адресою проживання відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз», в присутності відповідача ОСОБА_2 було складено акт про порушення №653, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме «несанкціоноване відновлення газопостачання. Кран і пломба на місці врізання в розподільчий газопровід відсутні, заглушка 25 мм легко викручується без допомоги інструменту, на ній наявні сліди багаторазового відкручування. Доступ до газу на газові прилади можливий. Внутрішній діаметр несанкціонованого газопроводу становить 20 мм», який підписати відповідачка відмовилась (а.с. 11).

Супровідним листом ОСОБА_2 було повідомлено про дату, час та місце розгляду акту № 653 про порушення від 02.02.2018 для участі на засіданні постійно діючої комісії з оглядів про порушення (а.с. 12).

Відповідно до акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.06.2018 члени комісії на підставі акту про порушення від 02.02.2018 № 653 до споживача ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шпагіна, 21 з приводу виявлених порушень несанкціонованого відновлення газопостачання, розрахували необлікований (донарахований) об'єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 23849,96 грн. Згідно граничних об'ємів споживання природного газу населення за період з 02.08.2017 по 02.02.2018, який складений головою комісії та членами комісії та затвердженого підписами. (а.с.26).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що згідно постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно до п.п. 17, 23 п.1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу», оператор газорозподільної системи - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Отже, позивач ПАТ «Криворіжгаз» є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п.3 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем.

За п.3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов'язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1)наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3)несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4)несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6)використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Так, актом від 20.07.2015 встановлено, що будинок № 21 по вул. Шпагіна в м. Кривому Розі, було відключено від газопостачання шляхом відсічки на вводі газопроводу, з причини заборгованості (а.с. 10).

Зі змісту ОСОБА_3 № 653 від 02.02.2018 встановлено, що було виявлено порушення Кодексу, а саме несанкціоноване відновлення газопостачання. Кран і пломба на місці врізання в розподільчий газопровід відсутні, заглушка 25 мм легко викручується без допомоги інструменту, на ній наявні сліди багаторазового відкручування. Доступ до газу на газові прилади можливий. Внутрішній діаметр несанкціонованого газопроводу становить 20 мм, та відповідно до якого, споживач ОСОБА_2 відмовилась від підпису в ньому, акт було підписано оператором ГРМ та іншою незаінтересованою особою, тому є дійсним. В п.8 акту повідомлено споживача про розгляд цього акту комісією 29 березня 2018 року й попереджено про наслідки її неявки.

Згідно п. 2 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Крім того відповідно п.4 ч.5 Розділу ІІ Кодексу, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали, зокрема, представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник власника/ користувача, на території чи об’єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

На підставі викладеного, акт № 653 про порушення від 02.02.2018 є дійсним та позивачем вірно здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за період з 02.08.2017 по 02.02.2018 і визначено його вартість в розмірі 23849,96 грн. (а.с 7).

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд приходить до висновку про порушення майнових прав позивача та необхідність їх захисту в судовому порядку.

Оскільки відповідач порушила Кодекс газорозподільних систем, а саме несанкціоновано відновила газопостачання в домоволодінні, яке було відключено у зв'язку з заборгованістю, суд вважає необхідним позов задовольнити, та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в розмірі 23849,96 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 1762 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову (а.с. 1).

На підставі Закону України «Про ринок природного газу», Кодекс газотранспортної системи, затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2493, ст. 714 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковий (донарахований) об’єм природного газу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованість за період 02.08.2017 по 02.02.2018 в розмірі 23849,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 24 квітня 2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», код ЄДРПОУ 03341397, місцезнаходження за адресою: 50051, м.Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання за адресою: 50082, м.Кривий Ріг, вул.Шпагіна, 21.

Суддя: