Ухвала суду № 81419461, 25.04.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2831/18

Провадження № 2-п/185/55/19

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник, представник заявника не з’явилися. Представник заявника надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі, заяву задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року позовну заяву у цивільній справі № 185/2831/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено,

стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 квітня 2007 року у сумі 117000 грн. (сто сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в т.ч.: 13202,52 грн - заборгованість за кредитом, 103791,48 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, та судовий збір у розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом викликався відповідач через поштові повідомлення, які поверталися за закінченням терміну зберігання. Відповідач в судові засідання не з'являвся, причини неявки не повідомляв, але зазначає, що поштові виклики не отримував, тому відповідач не мав змоги давати поясненні в суді, заперечення та інші докази по справі, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевказане рішення суду представник заявника отримала 05.04.2019 року.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, керуючись принципом верховенства права, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі № 185/2831/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Роз’яснити сторонам їх право подати письмові заяви про суті справи відповідно та в порядку ст. 174-180 діючого ЦПК України.

Відкликати з виконання виконавчий лист по справі 185/2831/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виданий Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області від 03.01.2019 року.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко