Ухвала суду № 81419442, 23.04.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/964/18

Номер провадження 2/184/19/19

23 квітня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання – Михайлової Т.В.,

у судовому засіданні в м. Покров в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Водночас, 02.04.2019р. до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду та про розгляд вказаної заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У свою чергу, однією із основних засад цивільного судочинства є його диспозитивність, яка передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, за наявності заяви позивача про залишення позову без розгляду, тобто його небажання продовжувати судовий розгляд, згідно поданої ним позовної заяви, суд зобов’язаний залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України.

Згідно зі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, з огляду на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2