Рішення № 81419266, 10.04.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/610/18

Номер провадження 2/213/55/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Стаматової А.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні /у залі судових засідань №14/ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривий Ріг ради про розірвання шлюбу та визначення проживання дітей, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, а також визначити місце проживання синів - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з їх батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що 07.10.2005 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, від якого вони мають двох дітей. На протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин у березні 2017 року. Крім того, протягом тривалого часу відповідач взагалі самоусунувся від необхідності дбати про своїх дітей. З весни 2017 року діти проживають з ним і повністю знаходяться на його утриманні та вихованні, відповідач вкрай рідко цікавиться справами дітей. При цьому, він не має наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні її прав та обов'язків щодо їхніх дітей.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив його задовольнити та пояснив, що він до лютого 2017 року заробляв гроші, працюючи в Російській Федерації, виїжджаючи туди періодично та повертаючись додому. З осені 2016 року діти та відповідач почали проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, дана квартира належить його матері. Повернувшись у лютому 2017 року додому він не застав відповідача в квартирі, діти були з його матір'ю, тобто зі своєю бабусею, а відповідач їх кинула та жила своїм життям. З цього часу він і його діти мешкають разом за вказаною адресою, діти знаходяться на його повному утриманні та вихованні, його мати також допомагає в цьому. Відповідачу він ніколи не заважав дбати про дітей, приймати участь у їх вихованні та утримуванні, зустрічатись з ними, проте відповідач добровільно, без примусу з його боку самоусунулась, залишила дітей на нього, не цікавиться їх долею. На цей час він проходить медичну комісію після якої буде працевлаштовуватись в підприємство МетІнвест газоелектрозварювальником. Його мати ОСОБА_9 є пенсіонером та отримує пенсію.

Представник позивача позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні підтримала вимогу позивача про розірвання шлюбу і також і з свого просила суд її задовольнити, підтвердивши те, що між ними не має шлюбних відносин. При цьому, заперечувала проти задоволення іншої вимоги стосовно визначення місця проживання дітей з позивачем та пояснила наступне. Вона дійсно добровільно залишила своїх дітей проживати з позивачем з лютого 2017 року, але це була спільна домовленість між нею та позивачем. Підтверджує, що у 2016 році виїжджала на заробітки в Москву, діти в цей час були з матір'ю позивача. Вона постійно знаходиться на телефонному зв'язку зі старшим сином, який також приходить до неї додому, з молодшим вона не спілкується та не зустрічається навмисно, щоб не травмувати його психіку. На виклик до органу опіки та піклування вона не з'явилась, оскільки в той час її обікрали, про це вона орган опіки не повідомляла і в подальшому туди не приходила. Діти не проживають разом з нею, оскільки вона чекає, щоб відповідач повернув їй грошовий борг.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривий Ріг ради в судовому засіданні підтримав позов повністю, зазначивши, що рішенням Інгулецької районної ради № 67 від 06.03.2019 року про визначення місця проживання дітей було визначено, що діти позивача та відповідача проживають разом з позивачем, який виконує свої батьківські обов'язки, також, згідно з актом обстеження умов проживання дітям створено умови для життя та їх розвитку. Зазначеним рішенням також встановлено, що мати дітей, відповідач по справі неналежним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, з дітьми тривалий час не проживає, крім того уникає співбесід з працівниками служби у справах дітей, не надає доступу до квартири для обстеження умов проживання, запрошувалась на засідання до органу опіки та піклування, проте не з'являлась на них. За таких обставин, служба у справах дітей у своєму рішенні визначила місце проживання дітей разом з їх батьком, позивачем по справі. У свою чергу, він просить задовольнити позов в цей частині повністю.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю позивача та рідною бабусею його синів. В сім'ї сина склалась дуже складна ситуація. ЇЇ син виїжджав на заробітки до Росії, в цей час його дружина разом з дітьми проживали у неї в квартирі. Під час відсутності сина, його дружина постійно залишала дітей на неї, уходила з квартири, ночувала в іншому місці, потім їй стало відомо, що вона почала проживати з іншим чоловіком. Вона дуже хвилювалась і за сина і за їх дітей і просила відповідача припинити таке життя, але вона не звертала на неї уваги. Восени 2016 року відповідач кинула на неї дітей та поїхала в Москву. Повернулась в січні 2017 року та знов кинула дітей на троє суток, пішовши до іншого чоловіка. Вона звернулась до неї і запитала, чому не забере разом з собою дітей, на що відповідач відповіла, щоб вона дивилась за ними, а також у дітей є батько, нехай створить їй належні умови для проживання, тоді вона забере дітей. При цьому її син постійно утримував і дітей і відповідача ніколи не заважав і не заважає їй зустрічатись з дітьми, спілкуватись з ними, брати участь у їх вихованні. Проте відповідач до дітей взагалі не приходить. Діти дуже люблять свого батька, який повністю про них піклується. Їй відомо, що в квартирі відповідача відрізаний газ, відповідач та її мати зловживають спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона знає позивача та його батьків давно. Вона не одноразово приходила до матері позивача та бачила, що поки позивач заробляє в Росії гроші для сім'ї діти знаходяться з його матір'ю, своєю бабусею, а дружина позивача десь гуляє, залишивши дітей на бабусю. Також вона бачила, що діти тягнуться до свого батька, люблять його. Вона неодноразово бачила відповідача без дітей в різних компаніях, бачила, що відповідач вживала спиртні напої.

Заслухавши думку сторін, дослідивши докази цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 07.10.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.33), від шлюбу мають двох дітей, синів - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.34,35).

Судом встановлено, що сторони з березня 2017 року не підтримують шлюбні відносини, з цього часу проживають окремо, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство, на примирення не згодні і кожний окремо просять розірвати шлюб.

В даному випадку, суд встановив, що відповідач визнав позов в частині розірвання шлюбу, при цьому суд переконався, що це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже в цій частині позов підлягає задоволенню.

Стосовно наступної вимоги позовної заяви, щодо визначення місця проживання дітей, яка оспорюється відповідачем повністю, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач та його двоє дітей разом, без відповідача з березня 2017 року проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вказана обставина підтверджується документально (а.с. 37), підтверджується рішенням Інгулецької районної у місті ради № 67 від 06.03.2019 року, також підтверджується показаннями вищевказаних свідків, при цьому дана обставина беззаперечно визнана і не оспорюється самим відповідачем в ході судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, дана квартира є її власністю (а.с.151)

Згідно рішення Інгулецької районної у місті ради № 67 від 06.03.2019 року про визначення місця проживання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що батько дітей, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7 на цей час виконує батьківські обов'язки та проживає разом з дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1, де згідно з актом обстеження умов проживання створено умови для життя та розвитку дітей, мати дітей ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 неналежним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, з дітьми тривалий час не проживає, знаючи про наявність судової справи про визначення проживання дітей уникає співбесід з працівниками служби у справах дітей, не надає доступу до квартири для обстеження умов проживання. За таких обставин, служба у справах дітей у своєму рішенні визначила місце проживання дітей разом з їх батьком, позивачем по справі (а.с.183).

В судовому засіданні відповідач підтвердила факт її запрошення до служби у справах дітей та факт її неявки, при цьому посилання відповідача на поважність причин її неявки до служби судом не приймаються, оскільки нічим не підтверджується.

Крім того, відповідач підтвердила факто того, що вона добровільно залишила дітей проживати разом з їх батьком, позивачем по справі в березні 2017 року, зазначаючи, що це було за домовленістю між ними і вона забере дітей до себе після того, як відповідач поверне їй грошовий борг.

В даному випадку, суд встановлює лише той факт, що відповідач без примусу, добровільно залишила дітей проживати з позивачем. Факт спільної домовленості про такі дії не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд знаходить, що саме батьком дітей, позивачем по справі створені належні умови для їх виховання та розвитку, що також підтвердилось вказаним вище рішенням служби у справах дітей. Встановлені обставини свідчать про те, що діти прагнуть бути зі своїм батьком, який належним чином виконує свої батьківські обов'язки, працював і має самостійний дохід, на цей офіційно працевлаштовується на підприємство МетІнвест, і діти і батько проживають у трикімнатній квартирі, яка належить матері позивача ОСОБА_9, яка отримує пенсію за віком, при цьому, судом встановлено, що вона у свою чергу створює всі умови для проживання її онуків в належних умовах.

У свою чергу, судом встановлено, що мати дітей, відповідач по справі не належно виконує свої батьківські обов'язки, без поважної причини залишила дітей і тривалий час, з березня 2017 року не проживає з дітьми і не піклується про них.

Відповідно до положень статті 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування.

Таким чином, друга вимога позивача підлягає задоволенню. При цьому, третя вимога позову, про допущення негайного виконання рішення суду у частині визначення місця проживання дітей не підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не ґрунтується на законі і не визначена статтею 430 ЦПК України, в якій міститься вичерпний перелік справ, у яких допускається негайне виконання рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161 СК України, ст.ст. 1, 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривий Ріг ради про розірвання шлюбу та визначення проживання дітей - задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений 07 жовтня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - Проценко), зареєстрований Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 242.

Копію рішення суду надіслати Інгулецькому районному у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Визначити місце проживання синів - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з їх батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

В частині вимоги щодо негайного виконання рішення суду у частині визначення місця проживання дітей - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв’язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник позивача - ОСОБА_3, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, фактично проживає за адресою:: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач – ОСОБА_4, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, РНОКПП НОМЕР_3.

Представник відповідача - ОСОБА_5, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 2, РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.

Третя особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, місце знаходження зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, код ЄДРПОУ 04052548.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2019 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.