Ухвала суду № 81419241, 22.04.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2413/19

№ провадження 1-кс/208/1209/19

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., при секретареві Стомаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово - медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово - медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що до 08.04.2019 приблизно о 22.45 год. в під’їзді буд. № 9 по пр. Аношкіна в м.Кам’янському невстановлена особа спричинила ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ножове поранення в живіт. Діагноз, згідно довідки КЗ «КМЛШМД» ДОР» від 09.04.2019: проникаюче поранення тонкого кишківника та брижі тонкого кишківника.

10.04.2019 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у скоєні вищевказаного злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.04.2019 проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якого він пояснив обставини та показав механізм спричинення йому тілесних пошкоджень.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень їх локалізація, механізм утворення, а також строк давності тілесних пошкоджень спричинених ОСОБА_5

У судове засідання слідчий не з’явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об’єктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово - медичної експертизи по кримінальному провадженню № 12019040160000762 – задовольнити.

Доручити експертам ОСОБА_1 міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи могли наявні у потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитись при механізмі та взаєморозташуванні ОСОБА_3 та особи, яка спричинила йому тілесні пошкодження, так, як вказав потерпілий ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту 19.04.2019?

Зобов`язати старшого слідчого СВ ОСОБА_1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2:

- направити ухвалу суду на проведення експертизи до ОСОБА_1 міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР та на дослідження експерту надати протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.04.2019;

- при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Зобов’язати слідчого СВ ОСОБА_1 ГУНП в Дніпропетровській області слідчого Яковенко С.В., або за її письмовим дорученням інших працівників ОСОБА_1 для організації проведення до експертної установи направити копію ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська про проведення судово - медичної експертизи, та при необхідності за запитом експерта надати експерту для вивчення матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали суду надати слідчому СВ ОСОБА_1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для організації її проведення. Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ ОСОБА_1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або за його письмовим дорученням іншим працівникам ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.