Ухвала суду № 81418709, 25.04.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/152/18-к

Провадження № 1-кп/175/14/18

Ухвала

Іменем України

25 квітня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Ігнатенка О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12017040440001168 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у тому ж населеному пункті АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви до 03 червня 2019 року (з урахуванням відпусток захисників), головуючий у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України поставив на вирішення учасників судового провадження питання доцільності продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, строк якого спливає 25 травня 2019 року.

Прокурор вважав необхідним продовжити на 60 днів дію вказаного запобіжного заходу і у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5, оскільки не змінилися ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 просила змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м’який, зазначивши, що її підзахисний не має наміру перешкоджати судовому провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, а обвинувачений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За приписом частини 3 цієї статті… до спливу продовженого строку, суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом установлено, що під час судового провадження через наявність ризику переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), суд неодноразово продовжував дію запобіжних заходів, обраних обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, останній раз строком до 25 і 27 травня 2019 року відповідно.

Наразі цей ризик не змінився, а тому виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об’єктивних причин не може бути закінчений до спливу цих строків, суд вважає необхідним продовжити дію вказаних запобіжних заходів ще на 60 днів і 2 місяці відповідно.

Зазначений ризик не дозволяє застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, які, з урахуванням особи ОСОБА_4, який не визнаючи провину і усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності вини за вчинення інкримінованого умисного тяжкого злочину, може переховуватися від суду.

У зв’язку з наведеним клопотання захисника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331 ч.3, 369 КПК України, суд –

ухвалив:

У судовому розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 14.00 години 03 червня 2019 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком до 25 травня 2019 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 23 червня 2019 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 27 травня 2019 року, - продовжити на 2 місяці, тобто до 25 червня 2019 року.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 – залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4» і начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко