Ухвала суду № 81418680, 22.04.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1616/19

Провадження № 1-кс/210/1439/19

У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Кривенко І.М., прокурора Коптєва І.С., слідчого Карпюк К.В., директора «Криворізький завод «Універсал» ОСОБА_3, розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_5, про арешт майна у кримінальному провадженні №12018040710000746 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_5, про арешт майна у кримінальному провадженні №12018040710000746 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040710000746 від 25.04.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в період часу з 22.02.2018 року по 16.04.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ТОВ «Криворізький завод «Універсал», яка розташована за адресою: вул. Домобудівна, 8 в м. Кривому Розі, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6

Попередня правова кваліфікація вчиненого невстановленою особою кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється старшим слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, процесуальне керівництво покладено на групу прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 у складі прокурорів місцевої прокуратури ОСОБА_5 (старший групи) та ОСОБА_7

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 21.12.2017 року прийняла участь у проведені електронних торгів, за результатами яких стала переможцем та на підставі акту про проведенні електронні торги від 22.02.2018 року набула право власності на волочильний стан HERBORN GG 1614, зеленого кольору, виробник Німеччина, дата випуску відсутня, який належав ТОВ «Криворізький завод «Універсал». Продаж вищевказаного майна здійснено ДП «СЕТАМ» відповідно до зведеного виконавчого провадження № 52830644 за виконавчим документом №804/11454/13-а від 01.10.2013 року, виданого Дніпропетровським адміністративним окружним судом.

Вищевказане майно передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Криворізький завод «Універсал» ОСОБА_3

До теперішнього часу майно переможцю торгів в рамках виконавчого провадження за актом приймання-передачі не передано, працівники підприємства всіляко ухиляються від передачі вищевказаного майна та надання до нього доступу.

Зазначені факти підтвердила ОСОБА_8, яка допитана в якості свідка у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно показів директора ТОВ «Криворізький завод «Універсал» ОСОБА_3 на території підприємства мала місце крадіжка складових частин та елементів волочильного стану HERBORN GG 1614 невідомими особами.

11.04.2019 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 14 год. 09 хв. старшим слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2019 року проведено огляд території та об'єктів нерухомості, їх приміщень і складових частин, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 8, власником яких є ТДВ «Криворізький завод «Універсал», під час якого у приміщенні волочильного цеху виявлено та вилучено волочильний стан марки HERBORN GG 1614, зеленого кольору, з навісним та додатковим обладнанням, необхідним для його належного функціонування. Після закінчення огляду даний волочильний стан передано на тимчасове зберігання під розписку директору ТДВ «Криворізький завод «Універсал» ОСОБА_3

Також в ході огляду встановлені ознаки розукомплектування окремих частин та елементів волочильного стану, його пошкодження, невідповідності стану майна на момент його огляду державним виконавцем під час накладення арешту та на теперішній час.

Постановою слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.04.2019 року виявлений та вилучений волочильний стан марки HERBORN GG 1614, зеленого кольору з навісним та додатковим обладнанням, необхідним для його належного функціонування, визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на виявлене в ході огляду місця події майно, яке визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні та є предметом злочинного посягання, необхідне для виконання цілей та завдань кримінального провадження, зокрема з метою припинення подальшої злочинної діяльності, встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, визначення розміру заподіяних збитків, призначення та проведення судових експертиз, а також з метою запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженнюречового доказу, який має істотне значення для досудового розслідування, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій.

Накладення арешту на тимчасово вилучене майно сприятиме збереженню доказової бази в рамках даного кримінального провадження задля притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Тому, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведеного 11.04.2019 року огляду місця події майно, а саме волочильний стан марки HERBORN GG 1614, зеленого кольору з навісним та додатковим обладнанням, необхідним для його належного функціонування, шляхом заборони його використання, розпорядження та відчуження, до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні; з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження предмету злочинного посягання, позбавлення можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого у ході огляду волочильного стану марки HERBORN GG 1614, зеленого кольору з навісним та додатковим обладнанням, необхідним для його належного функціонування, яке знаходиться за адресою: вул. Домобудівна, 8 в м. Кривому Розі, передати його на відповідальне зберігання власнику в особі ОСОБА_6 або її представника, зобов’язавши директора ТДВ «Криворізький завод «Універсал» ОСОБА_3 передати таке майном за актом приймання-передачі та забезпечивши при цьому доступ на територію місцезнаходження ТДВ «Криворізький завод «Універсал» з метою вчинення вищевказаних дій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Директор «Криворізький завод «Універсал» ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту на волочильний стан.

ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним і обґрунтованим, та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, в частині накладення арешту, оскільки вилучений волочильний стан має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, які допоможуть встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №12018040710000746.

Що стосується зобов’язання директора ТДВ «Криворізький завод «Універсал» ОСОБА_3 передати волочильний стан за актом приймання-передачу ОСОБА_6, то слідчий суддя відмовляє в цій частині клопотання, оскільки відповідно до вимог КПК слідчий самостійно вирішує питання щодо місця зберігання речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_5, про арешт майна у кримінальному провадженні №12018040710000746 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведеного 11.04.2019 року огляду місця події майно, а саме волочильний стан марки HERBORN GG 1614, зеленого кольору з навісним та додатковим обладнанням, необхідним для його належного функціонування, шляхом заборони його використання, розпорядження та відчуження, до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 та/або прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24 квітня 2019 року о 16 годині 35 хвилин.

Суддя: О. В. Хлистуненко