Вирок № 81418497, 24.04.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1097/18

№ 1-кп/207/135/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

за участі прокурора - Чуйка С.С.

представника потерпілого - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам’янське кримінальні провадження за № 12017040160001042 від 13.05.2017 року та за №12018040780000268 від 26.02.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей немає, відомості про відношення до військової служби відсутні, військовий квиток не вилучався, раніше судимого: 12.12.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

14.11.2013 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст..71 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 10.02.2014 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.04.2015 року по відбуттю покарання.

21.12.2017 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів. передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

21.02.2018 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до штрафу у розмірі 850 грн., офіційно не працював, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебував, проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «опій ацетильований», розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР із змінами та доповненнями, незаконно придбав у невстановленої слідством особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» без мети збуту.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3, повторно, незаконно придбавши у невстановлені під час досудового розслідування дату і час , в невстановленому під час досудового розслідування місці невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «опій ацетильований», у невстановлений досудовим розслідуванням дату і час, переніс до адреси мешкання, а саме: м.Кам’янське, вул..Івана Сірка, 23-16, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «опій ацетильований», де почав незаконно зберігати вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3, повторно, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «опій ацетильований», незаконно придбав та у подальшому зберігав за місцем свого мешкання за адресою м.Кам’янське, вул..Івана Сірка, 23-16, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», до моменту проведення санкціонованого обшуку.

В ході проведення вказаного обшуку 17.01.2018 року, в період часу з 19.30 годин до 19.38 годин, співробітниками Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_3. а саме за адресою: м.Кам’янське, вул..Івана Сірка. 23-16, виявлено та вилучено до Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц об’ємом 2,5 мл з рідиною масою 2.1100г., яка згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/343 від 13.03.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб – «опій ацетильований», маса якого на суху речовину становить 0,0971г.

25.02.2018 року, приблизно о 17.15 годин, ОСОБА_3 прийшов у магазин «Аврора-265», розташований за адресою м.Кам’янське, пр..Конституції 40. Знаходячись в торговому залі вищевказаного магазину, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця-касира вищевказаного магазину, ОСОБА_3 підійшов до полиці з різноманітним асортиментом товару, звідки повторно, таємно, із корисливих мотивів, викрав майно. Що належить ФОП ОСОБА_4, вартість якого, згідно висновку експерта №1339-18 від 22.03.2018 року складає:

-дезодорант- антиперспірант «Rexona» чол.150мл в асортименті – 2шт.-77грн.98 коп;

- дезодорант- антиперспірант «Rexona» чол.50мл в асортименті – 4шт.-167грн.96 коп;

- дезодорант- антиперспірант «Nivea» чол.150мл в асортименті – 2шт.-171грн.96 коп;

- дезодорант- антиперспірант «Rexona» жін.50мл в асортименті – 2шт.-55грн.98 коп;

- дезодорант- антиперспірант «Rexona» жін.150мл в асортименті – 3шт.-107грн.97 коп;

- дезодорант- антиперспірант «Rexona» жін.50мл в асортименті – 9шт. - 350грн.91 коп;

- дезодорант- антиперспірант «Nivea» чол.150мл в асортименті – 2шт. 79грн.98 коп;

- лампа VIDEX G45e 6W E27 4100K 220V -2 шт. -95 грн.98 коп. а всього на загальну суму 1108 грн. 72 коп.

Завдавши ФОП ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму, ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши приватному підприємцю , ОСОБА_4 шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, розповів про обставини вчинених правопорушень.

Під час обшуку 17.01.2018 року( протокол обшуку та фототаблиці до нього знаходяться в матеріалах кримінального провадження та досліджені при судовому розгляді) у квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3., у нього було вилучено медичний шприц з рідиною, нагадуючою наркотичний засіб. Обвинувачений не заперечував, що медичний шприц належить йому і в ньому знаходиться наркотичний засіб, який він незаконно придбав для власного вживання.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи № 1/8.6./343 від 13.03.2018 року(висновок експертизи знаходиться в матеріалах провадження та досліджений при судовому розгляді) у медичному шприці, вилученому під час обшуку 17.01.2018 року, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», суха вага якого становить 0,0971 грами.

Постановою слідчого Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5. від 15.03.2018 року (постанова знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджена при судовому розгляді) медичний шприц з наркотичним засобом «опієм ацетильованим» визнані речовими доказами і зберігаються у камері схову Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Згідно з вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2018 року(вирок набрав законної сили , копія вироку суду знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджена при судовому розгляді), ухваленим на підставі угоди про визнання винуватості, підписаної прокурором , обвинуваченим, адвокатом, ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень у прибуток держави.

Відповідно до витягу з кримінального провадження за №12018040780000268(витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було відкрито 26 лютого 2018 року.

Представник потерпілої ОСОБА_1 показала, що працює у приватного підприємця ОСОБА_4 , яка здійснює торгівлю промисловими товарами. Приміщення, в якому здійснюється реалізація товарів, розташовано по пр..Конституції 16 у м.Кам’янське.

25.02.2017 року із магазину було таємно викрадено дезодоранти- антиперспіранти, дві лампи VIDEX G45e 6W E27 4100K 220V, майно на загальну суму 1108,72 грн. Як обвинувачений ОСОБА_3 викрадав майно, працівники магазину не бачили. Оскільки обвинувачений залежний від наркотиків, грошових коштів у нього не має, цивільний позов не заявляли, вони не наполягають на відшкодуванні збитків, заподіяних таємним викраденням майна. Просять покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1339-18 від 22.03.2018 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах провадження та досліджений при судовому розгляді):

дезодорант- антиперспірант «Rexona» чол.150мл в асортименті – 2шт.-77грн.98 коп; дезодорант- антиперспірант «Rexona» чол.50мл в асортименті – 4шт.-167грн.96 коп; дезодорант- антиперспірант «Nivea» чол.150мл в асортименті – 2шт.-171грн.96 коп; дезодорант- антиперспірант «Rexona» жін.50мл в асортименті – 2шт.-55грн.98 коп; дезодорант- антиперспірант «Rexona» жін.150мл в асортименті – 3шт.-107грн.97 коп; дезодорант- антиперспірант «Rexona» жін.50мл в асортименті – 9шт. - 350грн.91 коп; дезодорант- антиперспірант «Nivea» чол.150мл в асортименті – 2шт. 79грн.98 коп; лампа VIDEX G45e 6W E27 4100K 220V -2 шт. -95 грн.98 коп. вартість майна на загальну суму 1108 грн. 72 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів встановлена та доведена , а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за скоєні ним злочини суд виходить із вимог ст..65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно ст..12 КК України, не відносяться до тяжких злочинів.

Обвинувачений , будучи працездатним, не працював, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка згідно ст..66 КК України пом’якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття у скоєному.

Обставина, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого не сприятиме виправленню засудженого.

Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3. покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_3 вчинив нові злочини в період іспитового строку, будучи засудженим за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2017 року, тому згідно з вимогами ст..71 КК України, до призначеного покарання за вчинення нових злочинів, суд вважає за необхідне частково приєднати покарання у вигляді одного місяця позбавлення волі за попереднім вироком.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 28 березня 2018 року.

Витрати, пов’язані з залученням експертів на досудовому слідстві у розмірі 858,00грн. та 572 грн., відповідно до вимог ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.100,124,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі:

за ч.2 ст.309 КК України строком 3 (три) роки;

за ч.2 ст.185 КК України строком 2 роки 6 місяців.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.12.2017 року у вигляді одного місяця позбавлення та призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 1(одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 28 березня 2018 року.

Стягнути зі ОСОБА_3 у прибуток держави відповідно до вимог ст..124КПК України витрати за залучення експертів на досудовому слідстві у розмірі 858,00грн., 572,00 грн.

Речові докази: медичний шприц об’ємом 2,5 мл з наркотичним засобом «опієм ацетильваним», суха вага якого 0,0971 грами, який зберігається в Кам’янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

DVD-R диск з відеозаписом з камери спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження, знявши арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_6 15.03.2018 року.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова